Le rapport aux savoirs des élus des petites municipalités québécoises : pistes de réflexion et d’action
Notice bibliographique
Résumé
Dans le contexte récent où les municipalités québécoises ont été reconnues comme des gouvernements de proximité, les élus municipaux sont devenus des acteurs-clés du développement de leur milieu. La question de leur rapport aux divers savoirs mérite attention pour mieux comprendre leur pratique de la politique municipale en interaction avec les autres joueurs dans l’arène du développement local : les citoyens, les acteurs des milieux municipal, communautaire et scientifique, et les gens d’affaires. Nous avons mené une étude exploratoire permettant de relever des tendances relatives à ce rapport. Nos résultats pointent vers une certaine transformation des intérêts des élus municipaux vers des enjeux complexes de développement, que ces intérêts soient en amont ou en aval de l’acquisition de connaissances. Ils indiquent également une grande valorisation par les élus des savoirs des citoyens, laquelle ne paraît toutefois pas s’actualiser en une référence importante à ceux-ci. Il semble en outre que des ponts demeurent à créer entre les élus municipaux et différents groupes détenant des connaissances spécifiques, principalement les acteurs du milieu scientifique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,014 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».