MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391123121 · doi:10.1161/strokeaha.123.044840

Circulating Sex-Specific Markers of Plaque Instability in Women and Men With Severe Carotid Atherosclerosis

2024· article· en· W4391123121 sur OpenAlexaff
Karina Gasbarrino, Huaien Zheng, Stella S. Daskalopoulou

Notice bibliographique

RevueStroke · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInflammatory Biomarkers in Disease Prognosis
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineCardiologyStroke (engine)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Sex-specific differences in plaque composition and instability underscore the need to explore circulating markers for better prediction of high-risk plaques. This cross-sectional study aims to (1) investigate differences in lipid, immune, and adipokine circulating profiles between men and women with stable versus unstable plaques and (2) identify circulating markers that can better classify men and women according to plaque instability. METHODS: Preoperative blood samples and plaque specimens were collected from consecutive men and women with carotid artery stenosis ≥50% and who underwent a carotid endarterectomy between 2009 and 2018. Adipokine, lipid, and immune profiling was conducted. Plaque stability was determined by gold-standard histological classifications. Statistical analyses, including χ 2 , ANOVA, Kruskal–Wallis, and logistic regression, assessed differences in plaque features and blood parameters between men and women with stable and unstable plaques. RESULTS: Of 470 recruited patients (aged 70.8±9.2 years), the final study analyses included 317 men and 143 women (aged 71.0±9.0 years). Men exhibited more unstable plaques ( P <0.001), characterized by increased plaque hemorrhage, larger lipid core, and inflammation ( P <0.001), along with less favorable circulating profiles. Antagonistic interactions between sex and white blood cell (WBC) counts, basophil-to-WBC ratio, and platelet counts influenced plaque instability. In men, low WBC counts, high monocyte-to-WBC ratio, low basophil-to-WBC ratio, and high LDL-C (low-density lipoprotein cholesterol) levels were associated with greater plaque instability (odds ratio, 0.827 [95% CI, 0.713–0.926], 1.158 [95% CI, 1.027–1.305], 0.495 [95% CI, 0.281–0.871], and 1.564 [95% CI, 1.001–2.443], respectively) and more unstable features (ie, inflammation, foam cells, and neovascularization). In women, a high basophil-to-WBC ratio was associated with greater plaque instability (3.142 [95% CI, 1.220–8.093]), hemorrhage, and thrombosis, while a high molecular weight-to-total adiponectin ratio was associated with decreased instability (0.014 [95% CI, 0.000–0.646]) and inflammation. CONCLUSIONS: Our findings demonstrated sex-specific differences, with women displaying more stable plaque phenotypes and favorable circulating profiles compared with men. This proof-of-concept study was also designed as the key first step in exploring novel sex-specific associations between circulating lipid, immune, and adipokine profiles and carotid plaque instability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetInflammatory Biomarkers in Disease PrognosisTravaux en français237 207