Efficacy and safety of rituximab in the treatment of refractory myasthenia gravis: Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objective To evaluate the efficacy and safety of rituximab (RTX) in the treatment of refractory myasthenia gravis (MG). Methods Retrieve relevant retrospective case analysis and observational studies that reported RTX therapy in patients with refractory MG from online databases (January 1, 2000-April 30, 2018) in PubMed, EMBASE/SCOPUS and Cochrane Online Library with key words: rituximab, myasthenia gravis. Quality of studies was evaluated by using Newcastle-Ottawa Scale (NOS). All data were pooled by Stata 12.0 software for Meta-analysis. Results A total of 1772 articles were enrolled, and 10 retrospective case analysis and one observational study with 160 eligible participants taking RTX were finally included after excluding duplicates and those not meeting the inclusion criteria. Among 160 patients, 88 were tested positive for acetylcholine receptor antibody (AChR- Ab+), 65 were tested positive for muscle-specific receptor tyrosine kinase antibody (MuSK-Ab+ ), and 7 were tested negative for two antibodies. Meta-analysis showed the overall effective rate of RTX treating refractory MG patients with serum AChR-Ab+ was 77% (95%CI: 0.642-0.899, P = 0.030); the overall effective rate of RTX treating refractory MG patients with serum MuSK-Ab+ was 73% (95%CI: 0.631-0.829, P = 0.048); RTX significantly reduced average daily dose of corticosteroids [before treatment 31.81 (20.00, 45.90) mg/d, after treatment 6.81 (3.44, 8.00) mg/d, decrement 21.70 (15.50, 42.46) mg/d; Z = 2.366, P = 0.018]; the main side effects of RTX were leukopenia, paroxysmal atrial fibrillation, infectious pneumonia, progressive multifocal leukoencephalopathy (PML), oral herpes zoster, et al. Conclusions Critical findings have been demonstrated in the evidence-based evaluation on efficacy and safety of RTX in the treatment of refractory MG. The effect of RTX on refractory MG is remarkable, and can significantly reduce the average daily dosage of corticosteroids. DOI: 10.3969/j.issn.1672-6731.2018.07.005
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,023 | 0,067 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».