Dissemination, Utilization, and Satisfaction With Emergency Medicine Resident Simulation Curriculum for Pediatrics (EM ReSCu Peds) by North American Residency Programs
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Our research team's primary objective was to investigate how a custom standard simulation curriculum for teaching emergency medicine residents about pediatrics was being used by programs across North America. We also wanted to know if program directors were satisfied with the curriculum and whether they had challenges with implementing it. Our long-term goal is to promote the Emergency Medicine Resident Simulation Curriculum for Pediatrics for use by all programs in the United States. METHODS: We distributed an electronic questionnaire to individuals who have downloaded the Emergency Medicine Resident Simulation Curriculum for Pediatrics in the form of an e-book from the Academic Life in Emergency Medicine Web site. The curriculum was marketed through national emergency medicine (EM) and pediatric emergency medicine (PEM) groups, PEM listserv, and through the International Network for Simulation-Based Pediatric Innovation, Research, and Education. We asked survey recipients how they used the curriculum, plans for future maintenance, satisfaction with curriculum use, and whether they had any challenges with implementation. Finally, we asked demographic questions. RESULTS: Most survey respondents were EM or PEM health care physicians in the United States or Canada. Respondents' primary goal of using the curriculum was resident education. Through assessment with the Net Promoter Score, satisfaction with the curriculum was net positive with users largely scoring as curriculum promoters. We found COVID-19 and overall time limitations to be implementation barriers, whereas learner interest in topics was the largest cited facilitator. Most responders plan to continue to implement either selected cases or the entire curriculum in the future. CONCLUSIONS: Of those who responded, our target audience of EM physicians used our curriculum the most. Further investigation on implementation needs, specifically for lower resource emergency programs, is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».