Association between maternal exposure to environmental endocrine disruptors and the risk of congenital heart diseases in offspring: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Congenital heart disease (CHD) is the most common type of congenital malformation and the leading cause of death in newborns. Some observational studies have investigated the relationship between exposure to environmental endocrine disruptors (EEDs) and CHD in pregnant women. However, the findings of epidemiological studies in different countries and regions remain controversial and exhibit significant variations. This meta-analysis aimed to explore the relationship between exposure to EEDs and CHD in pregnant women, hoping to provide some insights into related research in different regions and further demonstrate the relationship between the two. Three databases (PubMed, Embase, and Web of Science) were searched, and 17 studies with 1373 117 participants were selected, including 3 on polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs), 5 on pesticides/insecticides, 4 on phthalates, 4 on alkylphenolic compounds, and 7 on heavy metals. The Newcastle–Ottawa Scale was used to evaluate the quality of the studies. Begg’s and Egger’s tests were used to determine the publication bias of the studies, and the I 2 statistics to evaluate the statistical heterogeneity among the studies. The adjusted estimates were pooled using the random-effects and fixed-effects models to explore the association between EEDs and CHD and its subtypes. Maternal exposure to PAHs [odds ratio (OR) = 1.34, 95% confidence interval (CI): 1.17–1.53)] (e.g. PAHs and tetralogy of Fallot, septal defects, and conotruncal defects)], pesticides/insecticides (OR = 1.32, 95% CI: 1.20–1.46), alkylphenolic compounds (OR = 1.46, 95% CI: 1.14–1.86), and heavy metals (arsenic, cadmium, mercury, and lead) (OR = 2.09, 95% CI: 1.53–2.86) during pregnancy was positively associated with CHD in offspring. This study found that exposure to EEDs in pregnant women was positively associated with CHD in offspring. These findings are of great significance for researchers to further study the relationship between the two.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».