Family and emergency physicians’ knowledge and attitudes toward organ donation and deemed consent
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To understand Nova Scotian family physicians' and emergency department (ED) physicians' knowledge of, attitudes about, and experience with organ donation and transplantation in the context of the Human Organ and Tissue Donation Act (HOTDA). DESIGN: An electronic, self-administered survey. SETTING: Nova Scotia. PARTICIPANTS: All family physicians and ED physicians practising in Nova Scotia. MAIN OUTCOME MEASURES: Demographic characteristics, experience with organ donation and transplantation, knowledge about organ donation and HOTDA, attitudes toward organ donation and HOTDA, and opportunities for and barriers to the implementation of the HOTDA in clinical practice. Survey results were analyzed using descriptive statistics. RESULTS: Overall, 211 family physicians and 73 ED physicians responded to the survey. Most respondents had favourable attitudes around organ donation and most supported a deemed consent model. Nearly three-quarters of family physicians indicated they have a conversation around organ donation only if it is initiated by the patient. In the ED setting, the most common barriers to organ donation and deemed consent were lack of familiarity with the organ donation referral process, refusal of permission from families, and unknown wishes of the deceased. CONCLUSION: Family physicians and ED physicians had positive attitudes toward organ donation, including high support for a deemed consent model. However, specific knowledge gaps and training topics were identified that should be addressed within the context of this model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».