Effects of Liquid and Bar Soaps on the Skin of Brazilian Newborns: A Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Compared to adults, newborns' skin has a thinner epidermis and stratum corneum with decreased hydration levels, higher transepidermal water loss, and a pH variation between 5.5 and 7.5. These characteristics can predispose to the occurrence of dryness, infections, and dermatological conditions. Water and liquid soap with adequate formulation have shown to be beneficial and safe for newborns' skin. However, studies evaluating the effect of bar soap, products widely used in Brazil and Latin America, are unknown. Therefore, the objective of this study was to compare the effects of liquid and bar soaps on the term newborns' skin. METHODS: This randomized controlled, parallel, single-blind clinical trial was conducted at a public university hospital in São Paulo, Brazil. 100 healthy term newborns with no congenital anomalies, acute diseases, or dermatological conditions were randomized to use liquid soap (experimental group) or bar soap (control group). Skin pH, transepidermal water loss, stratum corneum hydration, sebum content, and skin condition were assessed before and after the first bath, at 48 h, 14 days, and 28 days after birth. These evaluations were performed on the forearm, abdomen, buttocks, and thigh. In addition, the mother's perception of soap use was also evaluated. RESULTS: Data of 100 newborns were analyzed by intention to treat. The rate of retention was 53%. Newborns exposed to the liquid soap presented significantly better skin acidification (p < 0.001) and significantly better stratum corneum hydration (p < 0.001) than the skin of newborns exposed to the bar soap, regardless of the area evaluated. There were no significant differences in transepidermal water loss, sebum content, dryness, erythema, or skin breakdown and the mother's perceptions of the use of the soaps. CONCLUSION: Newborns in the experimental group presented better skin acidification and stratum corneum hydration when compared to newborns in the control group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».