MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391127583 · doi:10.61091/jcmcc117-20

Research on the Application Effect of Metalearning Method Based on Prototype Network in Corrective Measures for Member State Audit

2023· article· en· W4391127583 sur OpenAlexvenueno aff
Min Zhu, Linchi Qu

Notice bibliographique

RevueJournal of Combinatorial Mathematics and Combinatorial Computing · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrological Forecasting Using AI
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAuditComputer scienceGeneralizationArtificial intelligenceMachine learningAccountingMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IMO Member State audits aim to identify non-compliant behavior with the requirements of relevant instruments, enabling the implementation of corrective measures to enhance performance. However, the complexity and diversity of IMO instruments’ requirements result in low evaluation effectiveness and efficiency in current assessment methods of implementation of IMO instruments. To address this challenge, this study proposes a meta-learning model based on prototype networks, focusing on the corrective measures outlined in consolidated audit summary reports approved and issued by the IMO Secretariat. The suggested model conducts meta-learning using small samples, offering a swift and straightforward assessment method. It facilitates the fine classification of corrective measures, providing a way for the consistent and effective assessment of various countries’ current implementation practices. Empirical results of two strategies demonstrate improved classification accuracy. In comparison with traditional manual evaluation, the proposed method achieves accuracy value 71.61% and 65.78% in two strategies respectively. Furthermore, the model exhibits varying prediction accuracy across different articles and demonstrates robust generalization capabilities, highlighting its practicality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Combinatorial Mathematics and Combinatorial ComputingMême sujetHydrological Forecasting Using AITravaux en français237 207