MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391130976 · doi:10.1681/asn.0000000000000292

VALOR-CKD: A Multicenter, Randomized, Double-Blind Placebo-Controlled Trial Evaluating Veverimer in Slowing Progression of CKD in Patients with Metabolic Acidosis

2024· article· en· W4391130976 sur OpenAlexaff
Navdeep Tangri, Vandana Mathur, David A. Bushinsky, Gerrit Klaerner, Elizabeth Li, Dawn Parsell, Yuri Stasiv, Michael Walker, Donald E. Wesson, David C. Wheeler, Vlado Perkovic, Lesley A. Inker

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal function and acid-base balance
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlaceboRandomized controlled trialInternal medicineDouble blindMetabolic acidosisIntensive care medicineMulticenter studyPathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SIGNIFICANCE STATEMENT: Metabolic acidosis is a common complication of CKD and is associated with more rapid decline of kidney function, but well-powered controlled randomized trials testing the effect of treating metabolic acidosis on slowing CKD progression have not been conducted. The VALOR-CKD study randomized 1480 individuals with CKD and metabolic acidosis, across 320 sites to placebo or veverimer (a novel hydrochloric acid binder). The findings did not demonstrate the efficacy of veverimer in slowing CKD progression, but the difference in serum bicarbonate between placebo and drug arms was only approximately 1 mEq/L. Veverimer was safe and well tolerated. BACKGROUND: Metabolic acidosis is common in CKD, but whether its treatment slows CKD progression is unknown. Veverimer, a novel hydrochloric acid binder that removes acid from the gastrointestinal tract, leads to an increase in serum bicarbonate. METHODS: In a phase 3, double-blind, placebo-controlled trial, patients with CKD (eGFR of 20-40 ml/min per 1.73 m 2 ) and metabolic acidosis (serum bicarbonate of 12-20 mEq/L) from 35 countries were randomized to veverimer or placebo. The primary outcome was the composite end point of CKD progression, defined as the development of ESKD (kidney transplantation or maintenance dialysis), a sustained decline in eGFR of ≥40% from baseline, or death due to kidney failure. RESULTS: The mean (±SD) baseline eGFR was 29.2±6.3 ml/min per 1.73 m 2 , and serum bicarbonate was 17.5±1.4 mEq/L; this increased to 23.4±2.0 mEq/L after the active treatment run-in. After randomized withdrawal, the mean serum bicarbonate was 22.0±3.0 mEq/L and 20.9±3.3 mEq/L in the veverimer and placebo groups at month 3, and this approximately 1 mEq/L difference remained stable for the first 24 months. A primary end point event occurred in 149/741 and 148/739 patients in the veverimer and placebo groups, respectively (hazard ratio, 0.99; 95% confidence interval, 0.8 to 1.2; P = 0.90). Serious and overall adverse event incidence did not differ between the groups. CONCLUSIONS: Among patients with CKD and metabolic acidosis, treatment with veverimer did not slow CKD progression. The lower than expected bicarbonate separation may have hindered the ability to test the hypothesis. CLINICAL TRIAL REGISTRY NAME AND REGISTRATION NUMBER: VALOR-CKD, NCT03710291 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of NephrologyMême sujetRenal function and acid-base balanceTravaux en français237 207