THE CONCEPTS OF QUALITY AND ACCOUNTABILITY IN GENERAL AND HIGHER EDUCATION
Notice bibliographique
Résumé
This article presents three measures of educational quality and six types of accountability, noting that these terms are complex and often contradictory. These terms are often used uncritically, with the result that educational policies following from them are misconceived or simply drift. For educational policies to be sound, they must be based on a clear use of terms and on a sound understanding of desired objectives. These objectives are matters both of stakeholders’ preferences and politics. The subjective and political nature of educational policies should be recognized, so that there can be formed an explicit basis for and consensus around appropriate educational objectives. The purpose of this article is to bring clarity to the common concepts of quality and accountability in education, so that educational policies may be better informed. The methodological basis of the research is the methods of comparative analysis of scientific research in the field of social and natural sciences, the authors of which investigated human, social and cultural capital. The educational establishments of all countries need from time to time to deeply re-examine certain operative concepts. In this regard, an informed consensus needs to be reached about the multidimensional and sometimes contradictory notions of quality and accountability. Habit and drift are not helpful to educational policy; instead, educational values and goals should be actively discussed and clarified in broad national discussions, comprising all major interested parties. A good educational system is ultimately a civic achievement, set within a community of informed and interested stakeholders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».