MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391132914 · doi:10.1123/japa.2022-0401

Dementia-Inclusive Choices for Exercise Toolkit: Impact on the Knowledge, Perspectives, and Practices of Exercise Providers

2024· article· en· W4391132914 sur OpenAlexafffund
Laura E. Middleton, Chelsea Pelletier, Melissa Koch, Rebekah Norman, Sherry L. Dupuis, Arlene Astell, Lora Giangregorio, Shannon Freeman

Notice bibliographique

RevueJournal of Aging and Physical Activity · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of Northern British ColumbiaResearch Institute for AgingUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlzheimer SocietyConsortium canadien en neurodégénérescence associée au vieillissement
Mots-clésDementiaThematic analysisDicePsychologyGerontologyMedicineQualitative researchDiseaseSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Physical activity improves the well-being of persons living with dementia but few exercise programs include them. The Dementia-Inclusive Choices for Exercise (DICE) toolkit aims to improve exercise providers' understanding of dementia and ability to support persons living with dementia in physical activity. We evaluated the co-designed DICE toolkit with exercise providers using a mixed-methods approach comprising pre/post questionnaires and interviews and reflection diaries. Among 16 participants, self-efficacy for exercise delivery to persons living with dementia and both knowledge and attitudes toward dementia significantly improved. Thematic analysis suggested participants (a) had a deeper understanding of the variability of dementia, (b) were planning for equitable access for persons living with dementia, (c) planned to promote social connection through exercise, and (d) were optimistic for future engagement with persons living with dementia. The DICE toolkit may improve exercise providers' knowledge and confidence to plan proactively to support persons living with dementia in programs and services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,867
Score d'incertitude au seuil0,277

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aging and Physical ActivityMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207