MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391133371 · doi:10.2196/49756

Dynamic Associations Between Centers for Disease Control and Prevention Social Media Contents and Epidemic Measures During COVID-19: Infoveillance Study

2024· article· en· W4391133371 sur OpenAlexvenueno aff
Shuhua Yin, Shi Chen, Yaorong Ge

Notice bibliographique

RevueJMIR Infodemiology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMisinformation and Its Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial mediaPublic healthPandemicLatent Dirichlet allocationDisease controlDisseminationPublic health surveillanceTopic modelCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Public relationsComputer scienceMedicinePolitical scienceDiseaseEnvironmental healthInfectious disease (medical specialty)World Wide WebArtificial intelligenceTelecommunicationsNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Health agencies have been widely adopting social media to disseminate important information, educate the public on emerging health issues, and understand public opinions. The Centers for Disease Control and Prevention (CDC) widely used social media platforms during the COVID-19 pandemic to communicate with the public and mitigate the disease in the United States. It is crucial to understand the relationships between the CDC's social media communications and the actual epidemic metrics to improve public health agencies' communication strategies during health emergencies. OBJECTIVE: This study aimed to identify key topics in tweets posted by the CDC during the pandemic, investigate the temporal dynamics between these key topics and the actual COVID-19 epidemic measures, and make recommendations for the CDC's digital health communication strategies for future health emergencies. METHODS: Two types of data were collected: (1) a total of 17,524 COVID-19-related English tweets posted by the CDC between December 7, 2019, and January 15, 2022, and (2) COVID-19 epidemic measures in the United States from the public GitHub repository of Johns Hopkins University from January 2020 to July 2022. Latent Dirichlet allocation topic modeling was applied to identify key topics from all COVID-19-related tweets posted by the CDC, and the final topics were determined by domain experts. Various multivariate time series analysis techniques were applied between each of the identified key topics and actual COVID-19 epidemic measures to quantify the dynamic associations between these 2 types of time series data. RESULTS: Four major topics from the CDC's COVID-19 tweets were identified: (1) information on the prevention of health outcomes of COVID-19; (2) pediatric intervention and family safety; (3) updates of the epidemic situation of COVID-19; and (4) research and community engagement to curb COVID-19. Multivariate analyses showed that there were significant variabilities of progression between the CDC's topics and the actual COVID-19 epidemic measures. Some CDC topics showed substantial associations with the COVID-19 measures over different time spans throughout the pandemic, expressing similar temporal dynamics between these 2 types of time series data. CONCLUSIONS: Our study is the first to comprehensively investigate the dynamic associations between topics discussed by the CDC on Twitter and the COVID-19 epidemic measures in the United States. We identified 4 major topic themes via topic modeling and explored how each of these topics was associated with each major epidemic measure by performing various multivariate time series analyses. We recommend that it is critical for public health agencies, such as the CDC, to update and disseminate timely and accurate information to the public and align major topics with key epidemic measures over time. We suggest that social media can help public health agencies to inform the public on health emergencies and to mitigate them effectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR InfodemiologyMême sujetMisinformation and Its ImpactsTravaux en français237 207