Psychometric Properties of the Instrument for Scoring Clinical Outcomes of Research for Epidermolysis Bullosa patient score (iscorEB-p): a patient-reported outcome measure
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In contrast to clinical diagnosis via external examination, patient-related outcome measures (PROMs) allow access to patients' internal perceptions. In the case of epidermolysis bullosa (EB) - a rare disease characterized by a wide variety of symptoms and individual disease courses - it is important to integrate the patient's perspective into diagnostic processes. The Instrument for Scoring Clinical Outcomes of Research for EB (iscorEB) is an EB-specific measurement tool, combining a clinician score (iscorEB-c) and a patient questionnaire (iscorEB-p). OBJECTIVES: The aim of this study is to establish the iscorEB-p as an independent PROM tool by exploring its psychometric properties. METHODS: Sample-based psychometric testing and evaluation were performed on data collected via a multinational online cross-sectional study. RESULTS: Data analysis was performed with n = 95 participants across all EB types. The reliability and internal consistency of the iscorEB-p was excellent (α = 0.90). Principal component analysis with a varimax rotation resulted in a two-factor solution, explaining 55.6% of the total variance, with the distinct factors 'everyday life functioning' and 'specific EB symptoms'. Convergent validity was shown by high correlations to the Satisfaction With Life Scale (r = -0.52, P < 0.001), the Quality of Life in Epidermolysis Bullosa questionnaire (r = 0.72, P < 0.001) and the Epidermolysis Bullosa Family Burden of Disease questionnaire (r = -0.73, P < 0.001). CONCLUSIONS: The iscorEB-p is a reliable and valid instrument to assess patient-reported health status of people with EB.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».