MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391134549 · doi:10.21203/rs.3.rs-3876312/v1

Correlative, ML based and non destructive 3D analysis of intergranular fatigue cracking in SAC305 Bi solder balls

2024· preprint· en· W4391134549 sur OpenAlexaff
Roland Brunner, Charlotte Cui, Fereshteh Falah Chamasemani, Priya Paulachan, Rahulkumar Sinoijya, J. Rosc, Walter Hartner, Michael Reisinger, Peter Julian Imrich

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIntegrated Circuits and Semiconductor Failure Analysis
Établissements canadiensInfineon Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesÖsterreichische Forschungsförderungsgesellschaft
Mots-clésIntergranular corrosionCorrelativeCrackingSolderingMaterials scienceMetallurgyComposite materialCorrosion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Reliable connections of electrical components embody a crucial topic in the microelectronics and power semiconductor industry. This study utilises 3D nondestructive Xray tomography and specifically developed machine learning (ML) algorithms to statistically investigate crack initiation and propagation in SAC305Bi solder balls upon thermal cycling on board (TCoB). We quantitatively segment fatigue cracks and flux pores from 3D Xray tomography data utilising a multilevel MLworkflow incorporating a 3D U-Net model. The data reveals that intergranular fatigue cracking is the predominant failure mechanism during TCoB and that dynamic recrystallisation precedes crack initiation. Moreover, we find that fatigue cracks are initiated at surface notches, flux pores and printed circuit boardmetallisation intrusions. The work provides important insights regarding the underlying microstructural and mechanical mechanisms for recrystallisation and cracking, uniting the aspects of bigdata analysis with MLalgorithms and indepth understanding about the underlying materials science.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetIntegrated Circuits and Semiconductor Failure AnalysisTravaux en français237 207