MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391134920 · doi:10.1186/s13063-024-07935-y

Pragmatic randomized controlled trials: strengthening the concept through a robust international collaborative network: PRIME-9—Pragmatic Research and Innovation through Multinational Experimentation

2024· review· en· W4391134920 sur OpenAlexaff
Elmir Ömerovic, Mark Petrie, Björn Redfors, Stephen E. Fremes, Gavin J. Murphy, Guillaume Marquis‐Gravel, Alexandra J. Lansky, Eric J. Velazquez, Divaka Perera, Christopher M. Reid, J. Michael Smith, Peter van der Meer, Eric Lipsic, Peter Jüni, John J.V. McMurray, Johann Bauersachs, Lars Køber, Jean L. Rouleau, Torsten Doenst

Notice bibliographique

RevueTrials · 2024
Typereview
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensUniversité de MontréalMontreal Heart InstituteHealth Sciences CentreSunnybrook HospitalUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational Sciences
Mots-clésMultinational corporationHealth carePsychological interventionComparative effectiveness researchMedicineRandomized controlled trialPopularityEvidence-based medicineKnowledge managementBusinessNursingAlternative medicineComputer sciencePsychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In an era focused on value-based healthcare, the quality of healthcare and resource allocation should be underpinned by empirical evidence. Pragmatic clinical trials (pRCTs) are essential in this endeavor, providing randomized controlled trial (RCT) insights that encapsulate real-world effects of interventions. The rising popularity of pRCTs can be attributed to their ability to mirror real-world practices, accommodate larger sample sizes, and provide cost advantages over traditional RCTs. By harmonizing efficacy with effectiveness, pRCTs assist decision-makers in prioritizing interventions that have a substantial public health impact and align with the tenets of value-based health care. An international network for pRCT provides several advantages, including larger and diverse patient populations, access to a broader range of healthcare settings, sharing knowledge and expertise, and overcoming ethical and regulatory barriers. The hypothesis and study design of pRCT answers the decision-maker's questions. pRCT compares clinically relevant alternative interventions, recruits participants from diverse practice settings, and collects data on various health outcomes. They are scarce because the medical products industry typically does not fund pRCT. Prioritizing these studies by expanding the infrastructure to conduct clinical research within the healthcare delivery system and increasing public and private funding for these studies will be necessary to facilitate pRCTs. These changes require more clinical and health policy decision-makers in clinical research priority setting, infrastructure development, and funding. This paper presents a comprehensive overview of pRCTs, emphasizing their importance in evidence-based medicine and the advantages of an international collaborative network for their execution. It details the development of PRIME-9, an international initiative across nine countries to advance pRCTs, and explores various statistical approaches for these trials. The paper underscores the need to overcome current challenges, such as funding limitations and infrastructural constraints, to leverage the full potential of pRCTs in optimizing healthcare quality and resource utilization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,749
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,797
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,251
Score d'incertitude au seuil0,310

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,7490,797
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,007
Bibliométrie0,0110,010
Études des sciences et des technologies0,0040,034
Communication savante0,0250,022
Science ouverte0,0100,026
Intégrité de la recherche0,0170,022
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,760
Tête enseignante GPT0,619
Écart entre enseignants0,140 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrialsMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207