Ceftazidime-avibactam and aztreonam combination for Carbapenem-resistant Enterobacterales bloodstream infections with presumed <i>Metallo-β-lactamase</i> production: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Carbapenem-resistant Enterobacterales (CRE) due to Metallo-β-lactamase (MBL) production are treated with either polymyxins or the novel combination of ceftazidime-avibactam and aztreonam (AA). This study aims to evaluate the 30-day mortality of AA in patients with BSI caused by MBL-CRE infections.Methodology In this systematic review and meta-analysis, all articles up to June 2023 were screened using search terms like ‘CRE’, ‘MBL’, ‘AA’ and ‘polymyxins’. The risk ratio for AA vs polymyxins was pooled using a random-effect model, and the results were represented by a point estimate with a 95% confidence interval.Results After removing the duplicates, the titles and abstracts of 455 articles were screened, followed by a full-text screening of 50 articles. A total of 24 articles were included for systematic review, and four comparative studies were included in the meta-analysis. All four studies had a moderate or serious risk of bias. The pooled risk ratio for 30-day mortality for AA vs. polymyxins was 0.51 (95%CI: 0.34–0.76), p < 0.001. There was no significant heterogeneity.Conclusion The meta-analysis from studies with a high risk of bias shows that AA is associated with lesser 30-day mortality when compared to polymyxins in patients with MBL-producing CRE BSI. Registration with PROSPERO- CRD42023433608.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,044 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».