Mapping Ethnopolitical Conflictivity: Prognostic Potential and Methodological Limitations
Notice bibliographique
Résumé
The article presents a critical analysis of scientific and practical results of using the mapping method and an analysis of the possibilities created by an analytical assessment model of ethnopolitical conflictivity potential in studying ethnopolitical conflicts in various countries and regions of the world. These approaches are an integral part of the identity research agenda promoted at IMEMO and implemented in the development of the Ethnopolitical Conflict Monitor, a map and a computer application for comparatively analyzing in dynamic and predicting areas of ethnopolitical conflictivity. The Monitor was put together as a result of the 2015-2017 Russian Science Foundation project ‘Regulating Interethnic Relations and Managing Ethnic and Social Conflicts in the Contemporary World: The Potential of Civiс Identity (Comparative Political Analysis)’ executed at IMEMO. Ethnopolitical Conflictivity Monitor as a science project involves a continuous monitoring of conflicts with an ethnic component, where identity serves as a non-material resource of each conflicting side and identity politics is a crucial tool in regulating such conflicts. This type of monitoring is performed with the help of scientists from many IMEMO structures, specialists on the analyzed countries and regions. The work on the Monitor involves an expert selection of conflicts in countries and regions of the world, typology of confrontations in accordance with the formulated classification, analysis and classifying of regulation practices, especially those with identity politics as a regulation tool, estimation of the practices in correlation with the current state of affairs and regulation prospects. Ethnopolitical Conflict Monitor has an evident practical significance. It can help in developing guidelines on interethnic tension mitigation and and promoting civic solidarity important for Russia's social and political development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,111 | 0,217 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,007 |
| Communication savante | 0,009 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».