MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391140106 · doi:10.23977/jaip.2024.070101

Application of Deep Learning in Cross-Lingual Sentiment Analysis for Natural Language Processing

2024· article· en· W4391140106 sur OpenAlexvenueno aff
Ruiyang Qiao, Xinpeng Huang

Notice bibliographique

RevueJournal of Artificial Intelligence Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSentiment Analysis and Opinion Mining
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNatural language processingSentiment analysisComputer scienceArtificial intelligenceNatural (archaeology)Deep learningHistoryArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Natural language processing and sentiment analysis are important research areas in the field of artificial intelligence. With the development of globalization, cross-lingual sentiment analysis has become a challenging task. This paper focuses on the application of deep learning in natural language processing for cross-lingual sentiment analysis. Firstly, an overview of natural language processing and sentiment analysis is provided, including their definitions and development history. Then, the challenges in cross-lingual sentiment analysis are discussed, including the influence of language and cultural differences on sentiment identification, as well as the issues in data annotation and cross-lingual data. Next, the application of deep learning in natural language processing and sentiment analysis is highlighted, covering the principles of deep learning algorithms, text representation and feature extraction methods, and application cases in sentiment analysis. Furthermore, a deep learning approach for cross-lingual sentiment analysis is proposed, presenting the task definition, datasets, models, and evaluation metrics in detail. Finally, through experimental results and analysis, the performance of the cross-lingual sentiment analysis models is evaluated, and the advantages, limitations, and future directions of deep learning methods in this field are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Artificial Intelligence PracticeMême sujetSentiment Analysis and Opinion MiningTravaux en français237 207