MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391140998 · doi:10.1097/sla.0000000000006207

Utility of Enteral Contrast Protocols in Pediatric Adhesive Small Bowel Obstruction

2024· article· en· W4391140998 sur OpenAlexaff
Shannon N. Acker, Romeo C. Ignacio, Katie W. Russell, Lorraine I. Kelley‐Quon, Katrine Løfberg, Justin Lee, Aaron R. Jensen, Kaci Pickett‐Nairne, Connor Prendergast, Stephanie E. Iantorno, Hari Thangarajah, Utsav M Patwardhan, Caroline Melhado, Allen Zhong, Ben Padilla, David H. Rothstein, Lauren Nicassio, Samir Pandya, Kasper Wang, Tom H. Inge

Notice bibliographique

RevueAnnals of Surgery · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntestinal and Peritoneal Adhesions
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational Sciences
Mots-clésMedicineEnteral administrationBowel obstructionObservational studyParenteral nutritionRandomized controlled trialProspective cohort studyPediatricsClinical trialSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Our objective was to determine the utility of enteral contrast-based protocols in the diagnosis and management of adhesive small bowel obstruction (ASBO) for children. BACKGROUND: Enteral contrast-based protocols for adults with ASBO are associated with a decreased need for surgery and shorter hospitalization. Pediatric-specific data are limited. METHODS: We conducted a prospective observational study between October 2020 and December 2022 at 9 children's hospitals that are members of the Western Pediatric Surgery Research Consortium. Inclusion criteria were children aged 1 to 20 years diagnosed with ASBO who underwent a trial of nonoperative management at hospital admission. Comparisons were made between those children who received an enteral contrast challenge and those who did not. The primary outcome was the need for surgery. RESULTS: We enrolled 136 children (71% male; median age: 12 years); 84 (62%) received an enteral contrast challenge. There was no difference in the rate of operative intervention between the no-contrast (34.6%) and contrast groups (36.9%; P =0.93). Eighty-seven (64%) were successfully managed nonoperatively with no difference in median length of stay ( P =0.10) or rate of unplanned readmission ( P =0.14). Among the 49 children who required an operation, there was no significant difference in the time from admission to surgery or rate of small bowel resection based on prior contrast administration. CONCLUSIONS: The addition of enteral contrast-based protocols for the management of pediatric ASBO does not decrease the likelihood of surgery or shorten hospitalization. Larger randomized studies may be needed to further define the role of radiologic contrast in the management of ASBO in children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,260
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,122 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of SurgeryMême sujetIntestinal and Peritoneal AdhesionsTravaux en français237 207