An intriguing vision for transatlantic collaborative health data use and artificial intelligence development
Notice bibliographique
Résumé
Our traditional approach to diagnosis, prognosis, and treatment, can no longer process and transform the enormous volume of information into therapeutic success, innovative discovery, and health economic performance. Precision health, i.e., the right treatment, for the right person, at the right time in the right place, is enabled through a learning health system, in which medicine and multidisciplinary science, economic viability, diverse culture, and empowered patient's preferences are digitally integrated and conceptually aligned for continuous improvement and maintenance of health, wellbeing, and equity. Artificial intelligence (AI) has been successfully evaluated in risk stratification, accurate diagnosis, and treatment allocation, and to prevent health disparities. There is one caveat though: dependable AI models need to be trained on population-representative, large and deep data sets by multidisciplinary and multinational teams to avoid developer, statistical and social bias. Such applications and models can neither be created nor validated with data at the country, let alone institutional level and require a new dimension of collaboration, a cultural change with the establishment of trust in a precompetitive space. The Data for Health (#DFH23) conference in Berlin and the Follow-Up Workshop at Harvard University in Boston hosted a representative group of stakeholders in society, academia, industry, and government. With the momentum #DFH23 created, the European Health Data Space (EHDS) as a solid and safe foundation for consented collaborative health data use and the G7 Hiroshima AI process in place, we call on citizens and their governments to fully support digital transformation of medicine, research and innovation including AI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».