MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391143905 · doi:10.3389/fped.2023.1295294

Community implementation of a brief parent mediated intervention for toddlers with probable or confirmed autism spectrum disorder: feasibility, acceptability, and drivers of success (IE Drmic et al.)

2024· article· en· W4391143905 sur OpenAlexafffund
Irene Drmic, Jessica Brian, Caroline Roncadin, Chantelle Shaver, Marlene Pase, Natalie Rugajs, Kristina Tofano, Erin Dowds, Lonnie Zwaigenbaum, Isabel M. Smith, Susan E. Bryson

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Pediatrics · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensIzaak Walton Killam Health CentreUniversity of TorontoDalhousie UniversityHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalUniversity of AlbertaMcMaster Children's Hospital
Organismes subventionnairesKids Brain Health NetworkStrong
Mots-clésAutismAutism spectrum disorderPsychological interventionContext (archaeology)MedicineIntervention (counseling)FidelityCompetence (human resources)General partnershipNursingPsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Social ABCs is a caregiver-mediated Naturalistic Developmental Behavioral Intervention for toddlers with confirmed/suspected Autism Spectrum Disorder (ASD), with evidence in controlled research settings. Information is lacking on implementation in community settings. We reported on the treatment effectiveness of this program within a community setting, and the current paper describes the implementation phase of this work. Distinguishing between treatment and implementation effectiveness is critical for transporting interventions from laboratory to community. Objectives Describe the implementation of Social ABCs through a large public autism service, supported by a research-community partnership. Methods We describe this project through the Exploration, Preparation, Implementation, Sustainment (EPIS) framework as it focuses on implementation of evidence-based practices in publicly funded services. We apply this framework to the reporting stage. This project took place in the context of a 3-year government-funded pilot at a hospital-based publicly funded autism service. Participants: Program developers; Autism Service team; toddlers with suspected/confirmed ASD aged 14–34 months ( M = 25.18 months) and their caregivers. Training/supervision: Provided by program developers at tapering intensity. Evaluation: Caregivers completed the Caregiver Diary and satisfaction surveys. We explored training processes, intervention uptake, acceptability, adaptations to fit community context, appropriateness, perceived impact, and facilitators/barriers. Results Six coaches were trained to fidelity, and three of these were further trained as Site Trainers. 183 clinically referred families enrolled and 89.4% completed the 12-week program. Caregivers reported increases in adherence and competence, high satisfaction and perceived benefits for their children. Coaches reported high satisfaction. Toddlers were appropriately identified to receive the intervention. Referral processes improved, including decreased referral age, and increased family readiness for diagnostic assessment and subsequent services. Conclusions Social ABCs was successfully implemented in a community service through a research-community partnership. The program was feasible, acceptable, and appropriate within a community context. Drivers of success included funding, institutional support, shared decision-making, adaptations to fit context, leadership support, perceived positive impact, and commitment to evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PediatricsMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207