MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391144001 · doi:10.1111/blar.13539

Between Co‐Management and Responsibilisation: Comparative Perspectives from Two <scp><i>Reservas Comunales</i></scp> in the Peruvian Amazon

2024· article· en· W4391144001 sur OpenAlexaff
Sarmiento Barletti, Giancarlo Rolando

Notice bibliographique

RevueBulletin of Latin American Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Biodiversity, and Resource Management
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research Council
Mots-clésAmazon rainforestPolitical scienceSociologyBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Peru introduced co‐managed Reservas Comunales (Communal Reserves) as an alternative to the ‘fortress conservation’ approach that characterises other protected areas where Indigenous Peoples tend to be excluded from both the physical space and managerial aspects of conservation regimes. Although these Reserves are lauded internationally as supporting Indigenous Peoples' self‐determination, this article examines the challenges that arise from the cogestión (co‐management) regime for Indigenous organisations and communities. Focusing on the ‘responsibilisation’ relationships created in the co‐management of two Communal Reserves, the article reflects on the different trajectories of this transfer of responsibilities, and the processes through which Indigenous co‐management organisations are expected to adopt the government's conservation goals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,252
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of Latin American ResearchMême sujetConservation, Biodiversity, and Resource ManagementTravaux en français237 207