MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391144361 · doi:10.3389/fresc.2024.1286875

Transitions Pop-ups: Co-designing client-centred support for disabled youth transitioning to adult life

2024· article· en· W4391144361 sur OpenAlexafffund
Yukari Seko, Anna Oh, Laura Thompson, Laura R. Bowman, C. J. Curran

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Rehabilitation Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreToronto Metropolitan UniversityHolland Bloorview Kids Rehabilitation Hospital
Organismes subventionnairesHolland Bloorview Kids Rehabilitation Hospital Foundation
Mots-clésPreparednessService (business)General partnershipService designPsychologyProcess (computing)Task (project management)Process managementPeer supportService providerService delivery frameworkMedical educationPublic relationsNursingApplied psychologyMedicineComputer scienceBusinessEngineeringPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: When transitioning to adulthood, youth with disabilities and their families face many service gaps. Successful inter-agency collaborations can promote family-centred, inclusive transition support amenable to personal choice and health conditions. This paper reports the 3-year co-design process of an innovative transition service that links a pediatric hospital and adult service agencies and addresses key areas of transition preparedness with joint accountability. Methods: A team of pediatric rehabilitation professionals, adult service providers, young adults with disabilities and their families, and researchers engaged in a co-design process over three years. Following a design thinking (DT) framework, the team went through an iterative process of Empathize. Define, Ideation, Prototyping, and Testing phases. The trial-and-error process allowed for deeper reflection and an opportunity to pivot the design. Results: , a nimble service model that can "pop up" at critical times and places to meet clients' urgent and emergent transition-related needs. Two pilot sessions were conducted at the testing phase with adult service agencies. The final model included five key elements: (1) community partnership; (2) targeted information sharing; (3) peer mentoring; (4) action (on-the-spot completion of a key transition task/activity such as submitting an adult funding application); and (5) warm handover. Conclusion: The co-design process highlighted the importance of open communication and iterative prototype testing as a means for trialing new ideas and clarifying the intent of the project. The DT framework optimally facilitated the co-development of a contextually relevant and sustainable service model for pediatric rehabilitation clients and families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Rehabilitation SciencesMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207