Peak Cardiorespiratory Performance can be Achieved during a Maximal 60-sec Effort as Compared to Traditional Exercise Tests in Healthy Individuals
Notice bibliographique
Résumé
Background: This study compared peak cardiorespiratory performance when performing either a 1-min or 3-min stage graded maximal exercise test (GXT) to a 60-sec Wingate test (WGT). Materials and Methods: healthy college students were randomly assigned to perform either a 1-min stage or a 3-min stage GXT before completing a 60-sec WGT within 21-days. Results: Differences (%) in VO2 peak (Lmin-1) were insignificant between the WGT and both the 1-min protocol (-0.61%, ES = -0.03, p = 0.80) and the 3-min protocol (0.85%, ES = 0.04, p = 0.65). Bland–Altman analysis revealed a mean bias (SD) in VO2 peak of -0.02 0.25 between the 1-min GXT and WGT, and a mean bias of 0.03 0.20 between the 3-min GXT and WGT. There were no significant differences in minute ventilation (Lmin-1) between the WGT and both the 1-min (-2.10%, p = 0.73) and 3-min protocols (-7.91%, p = 0.10). A similar O2 pulse (mL·beat) was observed between the WGT and both the 1-min protocol (-1.73%, p = 0.44), and 3-min protocol (0.00%, p = 0.97). Max heart rate (bpm) was comparable between the WGT and both the 1-min (1.00%, p = 0.52) and 3-min protocol (1.01%, p = 0.53). A significant reduction in the respiratory exchange ratio was observed in both the 1-min (-11.00%, p = 0.008) and 3-min (-22.70%, p = 0.0002) protocol compared to the WGT. Conclusion: This study suggests peak cardiorespiratory performance can be achieved using a brief, 60-sec maximal effort, as compared to traditional graded exercise tests in health individuals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».