Laboratory Data Timeliness and Completeness Improves Following Implementation of an Electronic Laboratory Information System in Côte d’Ivoire: Quasi-Experimental Study on 21 Clinical Laboratories From 2014 to 2020
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Ministry of Health in Côte d'Ivoire and the International Training and Education Center for Health at the University of Washington, funded by the United States President's Emergency Plan for AIDS Relief, have been collaborating to develop and implement the Open-Source Enterprise-Level Laboratory Information System (OpenELIS). The system is designed to improve HIV-related laboratory data management and strengthen quality management and capacity at clinical laboratories across the nation. OBJECTIVE: This evaluation aimed to quantify the effects of implementing OpenELIS on data quality for laboratory tests related to HIV care and treatment. METHODS: This evaluation used a quasi-experimental design to perform an interrupted time-series analysis to estimate the changes in the level and slope of 3 data quality indicators (timeliness, completeness, and validity) after OpenELIS implementation. We collected paper and electronic records on clusters of differentiation 4 (CD4) testing for 48 weeks before OpenELIS adoption until 72 weeks after. Data collection took place at 21 laboratories in 13 health regions that started using OpenELIS between 2014 and 2020. We analyzed the data at the laboratory level. We estimated odds ratios (ORs) by comparing the observed outcomes with modeled counterfactual ones when the laboratories did not adopt OpenELIS. RESULTS: There was an immediate 5-fold increase in timeliness (OR 5.27, 95% CI 4.33-6.41; P<.001) and an immediate 3.6-fold increase in completeness (OR 3.59, 95% CI 2.40-5.37; P<.001). These immediate improvements were observed starting after OpenELIS installation and then maintained until 72 weeks after OpenELIS adoption. The weekly improvement in the postimplementation trend of completeness was significant (OR 1.03, 95% CI 1.02-1.05; P<.001). The improvement in validity was not statistically significant (OR 1.34, 95% CI 0.69-2.60; P=.38), but validity did not fall below pre-OpenELIS levels. CONCLUSIONS: These results demonstrate the value of electronic laboratory information systems in improving laboratory data quality and supporting evidence-based decision-making in health care. These findings highlight the importance of OpenELIS in Côte d'Ivoire and the potential for adoption in other low- and middle-income countries with similar health systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».