Comparative Review of Nurse Staffing Levels at Long-Term Care Facilities : - Focused on Korea, the United States, Japan, and Canada -
Notice bibliographique
Résumé
본 연구는 미국, 일본, 캐나다의 노인요양시설 간호사 배치 현황과 유치 방안에 대한 정책 동향을 비교 고찰함으로써 우리나라 노인요양시설 내 간호사 확보를 위한 정책적 시사점을 도출하는데 목적이 있다. DBpia, RISS, KISS, Google scholar 등 데이터베이스를 활용하여 각국별 간호협회, 보건부, 통계청 등 관련기관 홈페이지에 탑재된 게시물 및 보고서 등의 자료를 수집하였다. 문헌고찰 기간은 2022년 11월 25일부터 2023년 10월 10일까지였다. 본 연구결과, 미국, 캐나다는 입소자 일일 간호사와 간호보조 인력으로 부터 제공받을 최소 서비스 제공시간을 정하고 있으며, 일본은 간호사 또는 준간호사로 배치기준을 정하고 있으나 실제 간호사가 배치율이 간호조무사 배치율 보다 더 높았다. 세 국가 모두 전체 간호사 대비 장기요양 종사 간호사의 비율과 임금 수준은 낮았으나 한국은 타 국가에 비해서도 장기요양 종사 비율이 낮고, 임금의 격차도 더욱 큰 것으로 나타났다. 세 국가 모두 장기요양시설 간호사 확보를 위해 임금 및 근로조건 개선, 전산 및 첨단 장비 활용 등을 통한 업무 부담 감소 등에 국가적 차원의 예산 투입 방안 마련과 역량 강화를 위한 전문교육과정 체계가 정비 중인 것으로 나타났다. 향후 우리나라도 장기요양시설에서의 의료요양 통합적 전문서비스 제공을 위한 간호사 배치기준 재정립, 정보화 기술 활용 등을 통한 업무 부담 감소 및 역량 강화를 위한 행정적·재정적 지원 방안 모색이 필요하다.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,025 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».