MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391153651 · doi:10.55016/ojs/ajer.v63i1.56295

“It Doesn’t Feel Like a Natural Fit”: Co-operating Teachers Account for Their Evaluation and Assessment of Pre-service Teachers’ Efforts to Fulfill Social Justice Indicators

2017· article· en· W4391153651 sur OpenAlexafffundvenue
Valerie Mulholland, Twyla Salm

Notice bibliographique

RevueAlberta Journal of Educational Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCollaborative Teaching and Inclusion
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesUniversity of Regina
Mots-clésPsychologyEconomic JusticeSocial justiceNatural (archaeology)Service (business)Evaluation methodsApplied psychologyPedagogySocial psychologyMathematics educationBusinessPolitical scienceMarketingEngineeringCriminology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Teacher education has long been troubled by the problem of reconciling what happens in course work with how that learning is taken up in practicum experiences. Our faculty asks co-operating teachers to account for interns’ professional growth by the extent to which the interns meet the requirements of the Internship Placement Profile (IPP). The study focuses on the eight IPP items which relate directly to “teaching for social justice.” The theoretical framework draws upon the literature of anti-oppressive/anti-racist pedagogies. Co-operating teachers and interns are expected to rely on the field manual that lists descriptors for each item of the IPP to assess growth and to set goals. The objective to understand how co-operating teachers perceive their intern’s ability to teach for social justice and reach their final evaluation was modified to reflect the finding that cooperating teachers were sometimes less familiar with these principles than were the interns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,643
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,410 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlberta Journal of Educational ResearchMême sujetCollaborative Teaching and InclusionTravaux en français237 207