Casting a New Light on a Long Shadow: Saskatchewan Aboriginal High School Students Talk About What Helps and Hinders their Learning
Notice bibliographique
Résumé
What do teachers do (or not do) that makes you want to go to school? A team of Saskatchewan researchers asked Saskatchewan Aboriginal high school students this question about the aspects of instructional practice that helps and hinders their learning. While responses pointed to several aspects, teacher relational instincts and capacities were the most influential in school engagement for this group of Aboriginal students. Students in this study described three relational capacities of effective teachers: a) empathetic responsiveness to the student as whole being, b) the degree to which teacher disposition influenced the relational dynamic with students, and c) teachers’ responsiveness to the full context of the student’s life (including a sensibility of the student’s Indigenous culture). Through a case study process, focus group interviews were conducted in six Saskatchewan schools. The study included 75 Aboriginal high school students from six schools (urban, rural, provincial, and First Nations band schools) in Saskatchewan, Canada. The qualitative case study research design was informed by Indigenous principles, and the theoretical lens employed in the analysis relied predominately upon an Indigenous theoretical perspective, as articulated by Smith and Perkins (as cited in Kovach, 2014). The findings point to the teaching attributes of relationality, responsibility, and understanding of contextuality identified within an Indigenous theoretical framework as influential in fostering engaged learning environments for this group of Aboriginal high school students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».