MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391156976 · doi:10.1002/ajim.23566

Carpal tunnel syndrome among Manitoba workers: Results from the Manitoba Occupational Disease Surveillance System

2024· article· en· W4391156976 sur OpenAlexafffundabout
Allen Kraut, Randy Walld, Paul A. Demers, Cheryl Peters

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Industrial Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Nerve Disorders
Établissements canadiensSpinal Cord Injury BCOccupational Cancer Research CentreUniversity of TorontoUniversity of CalgaryBC Cancer AgencyUniversity of ManitobaWorld Wildlife Fund CanadaBC Centre for Disease ControlBC Cancer FoundationPublic Health OntarioUniversity of British ColumbiaManitoba Health
Organismes subventionnairesWorkers Compensation Board of Manitoba
Mots-clésCarpal tunnel syndromeMedicineWorkers' compensationHazard ratioCohortIndemnityOccupational exposureOccupational medicineOccupational safety and healthRisk assessmentDemographyOccupational diseaseHealth surveillanceCohort studyEnvironmental healthSurgeryInternal medicineCompensation (psychology)Actuarial scienceConfidence intervalPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Carpal tunnel syndrome (CTS) is associated with occupational high-force repetitive tasks and vibration. This project examines the relationship between CTS and work to: (1) identify jobs and industries with increased CTS risk; (2) explore whether there is a sex difference in the risk of CTS after controlling for occupation; and (3) determine whether any observed relationships persist after excluding Workers Compensation Board (WCB) accepted time-loss CTS claims. METHODS: We linked 95.5% of time-loss WCB claims from 2006 to 2019 to provincial administrative health data. The cohort included 143,001 unique person-occupation combinations. CTS cases were defined as at least two medical claims for (ICD-9 354) within a 12-month period or a surgical claim for CTS from 2 years before the WCB claim to 3 years after. WCB accepted CTS time-loss claims not identified by the medical claims were also included. RESULTS: A total of 4302 individuals (3.0%) met the CTS definition. Analysis revealed that the hazard ratios (HRs) of CTS vary considerably with occupation. Sex-based differences in CTS risks were observed, both in low- and high-risk occupations. In many occupations with increased HR, the HR remained elevated after excluding accepted time-loss WCB cases. CONCLUSIONS: The risk of developing CTS varied with occupation. Job titles with ergonomic risk factors had higher risks than those with lower exposures. This finding remained after eliminating time-loss compensated WCB cases, suggesting that all cases of CTS in high risk jobs are not identified in WCB statistics. Female workers in some job titles had excess CTS cases compared to male workers within the same job title.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,233
Score d'incertitude au seuil0,469

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Industrial MedicineMême sujetPeripheral Nerve DisordersTravaux en français237 207