P819 Postoperative prophylaxis prevents surgical and severe endoscopic recurrence after primary ileocecal resection in CD patients
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Prophylactic medication following ileocecal resection (ICR) is recommended in patients with Crohn’s disease (CD), particularly in patients at increased risk of recurrence. This study aimed to evaluate the effect of prophylactic medication on long-term prognosis. Methods A retrospective cohort study was performed in patients with CD who underwent a primary ICR. Patients were divided into two groups: prophylaxis (i.e. initiation of prophylactic medication<12 weeks following ICR) versus no prophylaxis. The primary and secondary outcomes were surgical recurrence and severe endoscopic recurrence (modified Rutgeerts score ≥ i3). To compare the outcomes between both groups, inverse propensity score-weighted comparison was used to adjust for confounding and selection bias. The survival and association between prophylaxis and both outcomes were assessed with Kaplan-Meier analyses and Cox proportional hazard models. Results 811 patients underwent an ICR [median follow-up 5.8 years (IQR 2.5 – 10.7)](Table 1). Prophylaxis was initiated in 297/811 [37%] patients. In 364/514 [71%] patients without prophylaxis, medication was started after median follow-up 15 months [IQR 7.2 – 46.5]. Cumulative rates of surgical and endoscopic recurrence at 1, 2, 5 and 10 years were significantly lower in patients with prophylaxis versus no prophylaxis [1%, 3%, 9% and 19%, vs. 3%, 4%, 11% and 23%, p < 0.05] and [4%, 8%, 15% and 27% vs. 10%, 16%, 25% and 40%, p < 0.01]. Propensity-scored weighted analysis showed that patients treated with prophylaxis were less likely to experience surgical recurrence [aOR 0.52; 95% CI 0.33 – 0.82] and severe endoscopic recurrence[aOR 0.53; 95% CI 0.35 – 0.81]. In multivariable analysis, prophylaxis was identified as protective factor for surgical [aHR 0.67, 95% CI 0.45 – 0.99] and severe endoscopic recurrence [aHR 0.54, 95% CI 0.37 – 0.78] (Table 2). Conclusion Surgical and severe endoscopic recurrence up to 10 years following primary ICR are significantly reduced in patients with CD who received prophylaxis as compared to no prophylaxis. Prophylaxis was associated with the prevention of surgical and severe endoscopic recurrence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».