MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391161890 · doi:10.1093/ecco-jcc/jjad212.1050

P920 Efficacy and Drug Adherence Rates of Anti TNF Drugs in patients with Crohn's Disease: A Single Tertiary IBD Center Cohort

2024· article· en· W4391161890 sur OpenAlexaboutno aff
Zühal Eroğlu, Volkan Yılmaz, Tugce Güvenir, Ramazan Erdem Er, Murat Törüner

Notice bibliographique

RevueJournal of Crohn s and Colitis · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCrohn's diseaseCohortDrugSingle CenterInternal medicineTertiary careInflammatory bowel diseaseDiseaseGastroenterologyPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background In the last 2 decades, the introduction of biological therapies has been a significant milestone in the management of inflammatory bowel diseases. Despite the recent emergence of new biological therapies and small molecules, Anti-TNF agents still play a crucial role in treatment and still being used as first line biologic treatments rather than anti-integrins and anti-cytokines in quite a number of countries.Although many studies have been conducted previously to compare the efficacy of these drugs, there is still not a clear conclusion. In this study, we aimed to compare the persistence of infliximab (IFX) to adalimumab (ADA) in the treatment of Crohn's at a tertiary IBD center. Methods This was a retrospective cohort analysis of patients with Crohn's disease either received adalimumab or infliximab as a first line biologic treatment. A total of 411 patients were included to this analysis. Demographic information such as gender, age, montreal classification, smoking and prior medications were noted from patients electronic medical records. Weighted Kaplan-Meier and Cox models were used to assess the outcomes. Results Out of the 411 patients included in the study, 165 had used infliximab, and 246 had used adalimumab as a first-line treatment. Age and gender of the patients in both groups did not differ from each other statistically. 87% of the patients treated with adalimumab and 84% of the patients treated with infliximab were thiopurine experienced. Montreal classification differed between two groups (in IFX group, 60% of the patients had either sticturing or penetrating behaviour where as in ADA group, only 46% of the patients had either sticturing or penetrating behaviour, p<0.05). In ADA group, only 48% of the patients were receiving concomitant azathioprine treatment where as in IFX group, 60% of the patients were receiving concomitant azathioprine treatment. Primary non-response rates were not different between IFX and ADA group, 4.5% vs 4.6% respectively. In addition, clinical response rates after first year were 73.8% and 72.8% respectively. Drug persistency rates of adalimumab and infliximab in moderate to severe ulcerative colitis patients were not statistically different from each other (Figure 1). Conclusion In conclusion, it seems that there is no difference in drug persistence rates and in efficacy rates of the medications between infiximab and adalimumab treated moderate to severe Crohn's disease patients. Although disease character and concomitant treatment presence differ between two groups, these differences did not show any significant effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Crohn s and Colitis→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→