MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391162135 · doi:10.1093/ecco-jcc/jjad212.0811

P681 Preliminary data from the Biologic and Partial Enteral Nutrition in Crohn’s Disease Study (BIOPIC)

2024· article· en· W4391162135 sur OpenAlexaff
Bernadette White, Aleksandra Jatkowska, Iona Campbell, E Brownson, Brenton Short, J Clowe, John Paul Seenan, Daniel R. Gaya, Shahida Din, Gwo‐Tzer Ho, E Robertson, Craig Mowat, Simon Milling, Jonathan Macdonald, Konstantinos Gerasimidis

Notice bibliographique

RevueJournal of Crohn s and Colitis · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrohn's diseaseEnteral administrationMedicineParenteral nutritionDiseaseIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Biologics such as adalimumab (ADA) are used to induce clinical remission (CR) in individuals with active Crohn’s disease (CD) but around 50% of patients actually achieve clinical remission. Exclusive enteral nutrition is also an effective induction treatment, but tolerability limits its use, especially in adults. This study aimed to assess the efficacy and tolerability of partial enteral nutrition (PEN) in combination with ADA compared to ADA monotherapy. Methods In this multi-centre (n=8) RCT (NCT04859088), adults with active CD (Crohn’s Disease Activity Index, CDAI ≥ 150) due to start ADA as their first-line biologic were randomised to either continue their habitual unrestricted diet (UD) or to replace half of it with PEN during their first 6 weeks of induction treatment Primary outcome clinical efficacy (i.e., clinical response, CDAI baseline decrease of ≥ 70 or CR, CDAI score <150) was assessed after 12 weeks of ADA initiation. Secondary outcomes included changes in inflammatory markers (faecal calprotectin, (FCAL), CRP) and quality of life (SIBDQ), at 3 (only FCAL), 6 and 12 weeks. To calculate adherence to PEN, used/unused tins were returned and compared to number provided. Analysis was performed using intention-to-treat analysis. Results 32 participants (13 UD, 19 PEN) have completed the study; 29 (13 UD, 16 PEN) of whom completed the full 12 weeks of the study. Adherence rate to PEN was high (~96%). Clinical efficacy (response & remission) was UD: 92% vs PEN: 84%, p=0.490 at 6 weeks and UD: 85% vs PEN: 58%, p=0.11 at week 12. FCAL data was available for 22 participants (9 UD, 13 PEN). FCAL (g/g) significantly decreased after 12 weeks in patients receiving PEN (mean difference 189, p=0.009) but this effect did not quite reach statistical significance (p=0.052) in the UD group (Fig 1). Proportionally more patients from the PEN group had FCAL <100 mg/kg compared to the UD group (3, 6, 12 weeks, PEN: 62%, 69%, 69% vs UD: 33%, 33%, 56%) during the study course. CRP (mg/L) significantly decreased at week 6 and 12 in patients receiving PEN (week 6 & week 12, p<0.0001) and in patients continuing their UD (week 6, p=0.001, week 12, p=0.007). SIBDQ score increased in both groups (PEN, p=0.023 vs UD, p=0.008). Conclusion Preliminary data from the BIOPIC study suggests equivalence in clinical efficacy between the two groups but better responses to blood and gut inflammatory markers when ADA is combined with PEN. High tolerability of PEN suggests it can be a viable option for adult patients with active luminal CD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Crohn s and ColitisMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207