P623 Network meta-analysis to evaluate the comparative efficacy of advanced therapies as first line for maintenance treatment of adult patients with moderate-to-severe Crohn’s disease
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Subcutaneous (SC) CT-P13 provides patients and physicians with a new opportunity for maintenance treatment of Crohn’s disease (CD).1 Given the rapidly expanding therapeutic armamentarium for CD and lack of direct comparative evidence,2 an updated network meta-analysis (NMA) of data from Phase 3 randomised controlled trials (RCTs) was performed to evaluate the comparative efficacy of advanced CD therapies licensed in Europe or the US. Methods Eligible studies, identified by systematic literature review (PROSPERO no.: CRD42023413752), evaluated the efficacy of maintenance therapy using intravenous (IV) or SC infliximab, SC adalimumab, IV or SC vedolizumab, SC ustekinumab, SC risankizumab or oral upadacitinib, in patients with moderate-to-severe CD who responded to induction therapy. Head-to-head studies (including with treat-through designs) comparing licensed advanced therapies were also eligible. Studies were placebo- (PBO) or active-controlled and included 52–64 weeks of follow-up. Patients had not received prior tumour necrosis factor inhibitors, other biologics or Janus kinase inhibitors, thus each drug was received as first-line advanced therapy. Clinical remission and endoscopic response rates achieved with maintenance treatment were synthesised and analysed in a frequentist NMA random-effects model. Results There were 9 eligible RCTs (ACCENT I, LIBERTY-CD, CHARM, SEAVUE, GEMINI 2, VISIBLE 2, IM-UNITI, FORTIFY, U-ENDURE). Among 14 compared treatment arms, SC infliximab 120 mg every 2 weeks (Q2W) showed the highest risk difference (RD) versus PBO for achieving clinical remission during the maintenance phase (0.38 [95% confidence interval (CI): 0.23, 0.53]), followed by SC adalimumab 40 mg QW (0.32 [0.17, 0.48]) and oral upadacitinib 30 mg once daily (0.30 [0.08, 0.53]) (Figure A). Endoscopic response data were available from LIBERTY-CD, FORTIFY and U-ENDURE: among 5 treatment arms, SC infliximab 120 mg Q2W showed the highest RD (95% CI) versus PBO for achieving endoscopic response (0.39 [0.29, 0.49]), followed by SC risankizumab 180 mg Q8W (0.37 [0.17, 0.56]) and SC risankizumab 360 mg Q8W (0.27 [0.06, 0.48]) (Figure B). Conclusion In this updated NMA, SC infliximab 120 mg Q2W demonstrated a favourable efficacy profile in terms of achieving clinical remission and endoscopic response, when administered as a first-line advanced therapy for maintenance treatment of patients with moderate-to-severe CD. 1Remsima summary of product characteristics (https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/remsima-epar-product-information_en.pdf). Accessed 1 November 2023. 2Barberio B et al. Gut 2023;72:264–74.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,048 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».