DOP54 Guselkumab and golimumab combination induction therapy in Ulcerative Colitis results in early local tissue healing that is sustained through guselkumab maintenance therapy
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Combination induction therapy with guselkumab (GUS), an interleukin (IL)-23p19 subunit antagonist, and golimumab (GOL), a tumor necrosis factor (TNFα) antagonist, induced higher rates of clinical remission, endoscopic, and histologic outcomes than either monotherapy at Week (WK)12 in patients (pts) with ulcerative colitis (VEGA NCT03662542). Data through WK38 suggested the continued benefit of combination induction even after a transition to GUS monotherapy at WK12. We explored early molecular changes in colon tissue in a subset of pts at WK4 to define mechanistic contributions of each monotherapy and combination; these parameters were evaluated again at WK38 to assess potential carry-over of efficacy. Methods Colon biopsies were obtained at baseline (n=195), WK4 (n=42 substudy), and WK38 (n=172). Transcriptional profiles were generated with RNA sequencing (RNAseq). Gene correlation network analysis was applied in conjunction with publicly available single cell RNAseq data to define biologically relevant bulk and cell type-specific transcriptional modules associated with molecular features of disease. Gene set variation analysis (GSVA) was used to quantitatively assess changes in biologic modules with treatment. Results At WK4, combination induction (n=10) showed significant (p<0.05) decreases in molecular features compared to GUS (n=19) and GOL (n=13), including transcriptomic modules representing the IL-23 pathway, interferon response, and inflammatory epithelial and myeloid transcriptional states associated with endoscopic improvement at WK4 (Mayo endoscopy subscore of 0 or 1) (combination 5/11, GOL 1/13; GUS 2/19). Reduction (p<0.05) in inflammatory modules persisted through WK38 with combination vs monotherapy induction. Module changes between treatments at WK4 indicated a stronger correlation between GUS and combination (R=0.8; p=2.2e-16) than GOL and combination (R=0.52; p=4.1e-12), with processes associated with epithelial and stromal biology, and mucosal inflammation. In contrast, the combination effect on specific neutrophil/myeloid biology at WK4 was more similar to GOL than GUS, supporting the early role of GOL in targeting innate inflammation. Conclusion Combination induction with GUS and GOL showed significant reductions in major inflammatory features of disease as early as WK4 which persisted through WK38 with GUS maintenance. Correlative analysis supports the role of GUS as the primary driver of tissue healing, with GOL further contributing to innate inflammatory activity, which demonstrate differential and complementary mechanisms of action of TNFα and IL-23p19 subunit blockade.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».