MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391162811 · doi:10.1155/2024/5780186

Constructing Perturbation Matrices of Prototypes for Enhancing the Performance of Fuzzy Decoding Mechanism

2024· article· en· W4391162811 sur OpenAlexaff
Kaijie Xu, E Hanyu, Junliang Liu, Guoyao Xiao, Xiaoan Tang, Mengdao Xing

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Intelligent Systems · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRough Sets and Fuzzy Logic
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesChina Postdoctoral Science FoundationNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésDecoding methodsPerturbation (astronomy)Fuzzy logicMechanism (biology)Computer scienceAlgebra over a fieldAlgorithmTheoretical computer scienceMathematicsArtificial intelligencePure mathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Granular computing (GrC) embraces a spectrum of concepts, methodologies, methods, and applications, which dwells upon information granules and their processing. Fuzzy C-means (FCM) based encoding and decoding (granulation-degranulation) mechanism plays a visible role in granular computing. Fuzzy decoding mechanism, also known as the reconstruction (degranulation) problem, has become an intensively studied category in recent years. This study mainly focuses on the improvement of the fuzzy decoding mechanism, and an augmented version achieved through constructing perturbation matrices of prototypes is put forward. Particle swarm optimization is employed to determine a group of optimal perturbation matrices to optimize the prototype matrix and obtain an optimal partition matrix. A series of experiments are carried out to show the enhancement of the proposed method. The experimental results are consistent with the theoretical analysis and demonstrate that the developed method outperforms the traditional FCM-based decoding mechanism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Intelligent SystemsMême sujetRough Sets and Fuzzy LogicTravaux en français237 207