P409 Optimal endoscopic healing thresholds defined by MM-SES-CD < 22.5 and SES-CD < 4 are associated with low risk of disease progression in Crohn’s disease
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background After initiation of therapy in Crohn's disease (CD), it remains unclear what the optimal endoscopic healing (EH) threshold to target is using the SES-CD and the MM-SES-CD (Modified Multiplier Simple Endoscopic Score for Crohn’s disease). We assessed MM-SES-CD and SES-CD thresholds that are best associated with low likelihood of long-term disease progression. Methods Week 48 endoscopy videos from patients with CD who participated in the CALM long-term extension LTE study were obtained and re-read by central readers to obtain a SES-CD and MM-SES-CD score, which was used for the derivation cohort. A real-world validation was performed with data from 99 patients that had clinical response using a mixed cohort of biologic therapies from the McMaster IBD database. The primary outcome was disease progression, defined as a new internal fistula/abscess, stricture, perianal fistula or abscess, CD-related hospitalization or surgery since the end of the CALM trial for the derivation cohort, and over the observed period of follow-up for the validation cohort. The maximum Youden index was calculated to determine the optimal MM-SES-CD and SES-CD thresholds. Receiver operating characteristic curve analyses compared threshold scores of various remission definitions on disease progression. Kaplan-Meier survival curve analyses were performed to compare the time to disease progression from the end of study endoscopy in the derivation cohort. Results In the derivation cohort, the optimal thresholds associated with a low likelihood of disease progression were MM-SES-CD <22.5 and SES-CD <4. A significantly greater proportion of patients with a MM-SES-CD ≥22.5 had disease progression as compared to patients with MM-SES-CD <22.5 [10/17 (58.8%) vs. 3/44 (6.8%), p<0.001]. Similarly, a significantly greater number of patients with a SES-CD ≥ 4 had disease progression compared to those with a SES-CD <4 [11/25 (44.0%) vs. 2/36 (5.6%), p<0.001]. Compared to other clinical or endoscopic remission definitions, obtaining a MM-SES-CD <22.5 at the end of the CALM study performed the best for predicting disease progression [AUC: 0.81 (95% CI: 0.68-0.94), p<0.001](sensitivity 76.9% (95% CI: 46.2-95.0), specificity 85.4% (95% CI: 72.2-93.9)). Compared to those with lower scores, patients with MM-SES-CD ≥ 22.5 (log-rank p<0.0001) and SES-CD ≥ 4 (log-rank p=0.0002) had a significantly greater probability of disease progression (Figure 1A/B). These findings were confirmed in the validation cohort (Figure 1C/D). Conclusion Achievement of MM-SES-CD <22.5 and SES-CD <4 was associated with low risk of CD progression and may be a suitable target for EH in clinical trials and practice. Our findings support that targeting EH may modify the natural course of CD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».