MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391164580 · doi:10.1097/nor.0000000000000997

Orthopaedic Nurse Navigators and Total Joint Arthroplasty Preoperative Optimization

2024· review· en· W4391164580 sur OpenAlexfundno aff
Martha Kebeh, Chloe C. Dlott, Donna Kurek, Jensa C. Morris, Charla B. Johnson, Daniel H. Wiznia

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Nursing · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institutes of HealthNational Center for Advancing Translational SciencesReseau canadien de recherche respiratoire
Mots-clésMedicineJoint arthroplastyPsychological interventionDiseaseDiabetes mellitusPatient educationNursingDisease managementMEDLINEPhysical therapyArthroplastyIntensive care medicineSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diabetes and cardiovascular disease are some of the most common risk factors for complications after total joint arthroplasty (TJA). Preoperative optimization programs are dependent on nurse navigators for coordination of interventions that improve patients' health and surgical outcomes. This article uses information regarding the current practices for diabetes and cardiovascular disease management to provide recommendations for nurse navigators when managing these risk factors prior to TJA. We consulted nurse navigators and conducted a literature review to learn about strategies for addressing diabetes and cardiovascular disease in preoperative optimization programs. Nurse navigators can play a critical role in addressing these conditions by providing patient education and implementing preoperative optimization protocols that incorporate discussion regarding guidelines for diabetes and cardiovascular disease management prior to surgery. This article shares recommendations and resources for nurse navigators to help address diabetes and cardiovascular disease as part of preoperative optimization programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic NursingMême sujetCardiac, Anesthesia and Surgical OutcomesTravaux en français237 207