MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391164580 · doi:10.1097/nor.0000000000000997

Orthopaedic Nurse Navigators and Total Joint Arthroplasty Preoperative Optimization

2024· review· en· W4391164580 sur OpenAlexfundno aff
Martha Kebeh, Chloe C. Dlott, Donna Kurek, Jensa C. Morris, Charla B. Johnson, Daniel H. Wiznia

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Nursing · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institutes of HealthNational Center for Advancing Translational SciencesReseau canadien de recherche respiratoire
Mots-clésMedicineJoint arthroplastyPsychological interventionDiseaseDiabetes mellitusPatient educationNursingDisease managementMEDLINEPhysical therapyArthroplastyIntensive care medicineSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diabetes and cardiovascular disease are some of the most common risk factors for complications after total joint arthroplasty (TJA). Preoperative optimization programs are dependent on nurse navigators for coordination of interventions that improve patients' health and surgical outcomes. This article uses information regarding the current practices for diabetes and cardiovascular disease management to provide recommendations for nurse navigators when managing these risk factors prior to TJA. We consulted nurse navigators and conducted a literature review to learn about strategies for addressing diabetes and cardiovascular disease in preoperative optimization programs. Nurse navigators can play a critical role in addressing these conditions by providing patient education and implementing preoperative optimization protocols that incorporate discussion regarding guidelines for diabetes and cardiovascular disease management prior to surgery. This article shares recommendations and resources for nurse navigators to help address diabetes and cardiovascular disease as part of preoperative optimization programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic NursingMême sujetCardiac, Anesthesia and Surgical OutcomesTravaux en français237 207