P1040 Comparative effectiveness of upadacitinib versus ustekinumab in patients with moderately to severely active Crohn’s disease: a matching-adjusted indirect comparison
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Upadacitinib (UPA), an oral Janus kinase inhibitor, and ustekinumab (UST), a parenteral IL 12/23 antagonist, are effective treatments for moderately to severely active Crohn’s Disease (CD). In the absence of head-to-head data, a placebo (PBO)-anchored matching-adjusted indirect comparison (MAIC) was conducted to indirectly compare efficacy of UPA vs UST. Methods Individual patient (pt)-level data from phase 3 UPA trials and published data from phase 3 UST trials were used. For induction, pts received UPA 45mg daily or PBO for 12 weeks or UST ~6mg/kg IV or PBO IV at week 0 with 8-week follow-up. For maintenance, UPA clinical responders were re-randomized to UPA 15mg, 30mg, or PBO daily for 52 weeks. UST clinical responders were re-randomized to 90mg SC (every 8 or 12 weeks) or PBO SC for 44 weeks. UPA pts had baseline (BL) CD Activity Index (CDAI) 220-450; those with prior UST or vedolizumab exposure were excluded. Treatment effect modifiers, including BL mean CDAI, Simple Endoscopic Score for CD (SES-CD), median C-reactive protein, prior biologic(s) failure, and disease location, from UPA data were weighted to match the UST population. Outcomes assessed were CDAI response (≥100-point decrease or CDAI <150), CDAI remission (CDAI <150), endoscopic response (SES-CD ≥50% decrease), and SES-CD ≤2. Separate MAICs were conducted for induction and maintenance; data reported for induction clinical outcomes are stratified by prior inadequate response to tumor necrosis factor inhibitors (TNFi-IR). Results A greater proportion of UPA- vs UST-treated pts achieved endoscopic response (difference 26.3%, P<0.001) and SES-CD ≤2 (difference 9.9%, P<0.05) at the end of induction. In TNF-IR patients, a greater proportion of UPA- vs UST-treated pts achieved CDAI response at the end of induction (difference 18.2%, P<0.05) and at the end of Week 8 (difference 26.0%, P<0.001). CDAI remission rates were also higher at end of Week 8 for UPA- vs UST-treated pts (difference 13.3%, P<0.05). Rates of achieving CDAI response and remission were similar between UPA- and UST-treated pts at the end of induction and Week 8 among bio-naïve pts. Following maintenance treatment, similar rates of SES-CD ≤2, endoscopic response, and CDAI remission were obtained in the total population of UPA and UST-treated pts. Conclusion Pts with moderately to severely active CD treated with UPA achieved higher rates of endoscopic (total population) and clinical (TNFi-IR population) outcomes during induction compared to UST-treated pts. Outcomes at the end of maintenance were similar for UPA and UST, however, results should be interpreted with caution due to low sample size.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».