P741 Characterisation of endoscopic improvements with risankizumab treatment in patients with moderately to severely active Crohn’s disease
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Endoscopy is used to objectively evaluate disease severity in patients with Crohn’s disease (CD), and endoscopic remission is a target for disease control. Ulcer size is associated with longer-term endoscopic remission, so evaluating ulcers may inform longer-term outcomes. Risankizumab (RZB) is an interleukin 23p19 inhibitor approved for adults with moderately to severely active CD. In phase 3 trials, greater proportions of patients with CD achieved endoscopic outcomes including ulcer-free endoscopy with RZB induction and maintenance therapy vs placebo (PBO).1,2 We further investigated the effect of RZB on endoscopic outcomes by evaluating improvements in Simple Endoscopic Score for CD (SES-CD) components during these phase 3 trials. Methods This post hoc analysis used data from the phase 3 induction studies (ADVANCE [NCT03105128] and MOTIVATE [NCT03104413]) and phase 3 maintenance study (FORTIFY [NCT03105102]). Patients received intravenous (IV) doses of RZB (600 mg or 1200 mg) or PBO for 12 weeks, and clinical responders to IV RZB received RZB maintenance therapy (180 mg or 360 mg subcutaneously [SC]) or PBO (withdrawal) for 52 weeks. This analysis evaluated change in SES-CD subscores (size of ulcers, affected surface, and ulcerated surface) at induction week 12 and maintenance week 52 across ileocolonic segments (rectum, left colon, transverse colon, right colon, and ileum); analyses of improvement were based on a nonresponder imputation for patients with baseline subscores > 0 in the specific ileocolonic segment. Data from the induction studies were pooled for analysis; results for RZB 1200 mg IV induction are not reported. Shift data were from patients with available values. Results During the induction and maintenance studies, a numerically greater proportion of patients treated with RZB compared with PBO experienced improvements in any ileocolonic segment in SES-CD size of ulcers, ulcerated surface, and affected surface subscores (Figure). In general across each segment, a numerically greater proportion of patients treated with RZB induction and maintenance therapy compared with PBO experienced improvement from baseline SES-CD size of ulcer subscores of 2 or 3 (diameter 0.5–2 cm or diameter > 2 cm, respectively) to subscores of 0 or 1 (none or diameter 0.1–0.5 cm, respectively) at weeks 12 and 52 (Table). Similar patterns were observed for SES-CD ulcerated surface and affected surface subscores. Safety data for the phase 3 studies have been reported previously. Conclusion Patients treated with RZB experienced greater improvements in SES-CD components compared with PBO during the induction and maintenance studies. References 1. D’Haens G, et al. Lancet. 2022;399:2015–30. 2. Ferrante M, et al. Lancet. 2022;399:2031–46.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».