MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391165584 · doi:10.1093/ecco-jcc/jjad212.0329

P199 External validation of Intestinal Ultrasound score: IBUS-SAS with clinical (CDAI), biomarkers and endoscopic scoring system (SES-CD)

2024· article· en· W4391165584 sur OpenAlexaff
K. Nagarajan, Amit Yelsangikar, Anil B. Nagar, Nishanth B. Bhat

Notice bibliographique

RevueJournal of Crohn s and Colitis · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensASTER
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUltrasoundScoring systemEndoscopic ultrasoundRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Intestinal ultrasound (IUS) is a non-invasive tool for assessing disease activity in patients with Inflammatory bowel disease. International Bowel Ultrasound Segmental Activity Score (IBUS-SAS) is a comprehensive score proposed by an expert consensus with good reliability. We aim to assess the correlation of the IBUS-SAS with clinical and endoscopic scores and biomarkers in patients with Crohn’s disease (CD) in a point-of-care setting. Methods This retrospective study was conducted from October 2021 to September 2023. All patients with CD who underwent colonoscopy at initial presentation or assessing disease activity on follow-up were included. At the clinic visit, Crohn’s disease activity index (CDAI), C-reactive protein levels (CRP), Faecal calprotectin (FC) were documented. IUS was performed in the clinic and IBUS-SAS was documented. A colonoscopy was done within 1 week of the clinic visit. Endoscopic disease activity was documented using Simple Endoscopic Score in Crohn’s disease (SES-CD). Statistical Analysis Pearson’s correlation was performed between IBUS-SAS and the clinical and endoscopic scores and the biomarkers. ROC analysis was done to assess the threshold value of IBUS-SAS to predict the presence of endoscopic disease activity. Results 181 patients were included in the study. In patients with clinical remission, the median IBUS-SAS was 8 (± 23.5). The median IBUS-SAS was 62 (± 21.47), 70 (± 15.47) & 64 (± 0.58) in patients with mild, moderate to severe & severe CDAI respectively. The Pearson correlation coefficient between IBUS-SAS & CDAI was 0.7 (95% CI 0.62-0.77; p < 0.001). The IBUS-SAS in patients with normal CRP levels (< 5mg/L) was 8 (± 19.54) & in patients with elevated CRP was 64 (± 18.99). The IBUS-SAS in patients with normal FC was 8 (± 19.65) & elevated FC (>250mcg/g) was 64.5 (± 22.66). The Pearson correlation coefficient between IBUS-SAS & CRP was 0.49(95% CI 0.37-0.60; p < 0.001) and with FC was 0.58 (95% CI 0.46-0.68; p < 0.001). The IBUS-SAS correlated well with SES-CD score with IBUS SAS scores of 8 (± 12.92), 53.5 (± 16.35), 65 (± 20.83) & 65 (± 8.62) in patients with inactive, mild, moderate, & severe SES-CD respectively. The Pearson correlation coefficient between IBUS-SAS & SES-CD was 0.77 (95% CI 0.7-0.82; p < 0.001). The IBUS-SAS score of > 37.5 revealed an area under the curve of 0.96 (95% CI 0.92 – 0.99) with a sensitivity of 94% & specificity of 91% to predict endoscopic disease activity (SES-CD > 3). Conclusion The IBUS-SAS score correlated very well with clinical and endoscopic disease activity as well as biomarkers. A score > 37.5 had a sensitivity of 94% and specificity of 91% to predict the presence of endoscopic disease activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Crohn s and ColitisMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207