MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391165635 · doi:10.1093/ecco-jcc/jjad212.1140

P1010 Guselkumab improves abdominal pain and bowel urgency symptoms in patients with moderately to severely active ulcerative colitis: Results from the phase 3 QUASAR induction study

2024· article· en· W4391165635 sur OpenAlexaff
David T. Rubin, Julián Panés, Brian G. Feagan, Shadi Yarandi, Kuo‐How Huang, Matthew Germinaro, Chenglong Han, Ye Miao, H Zhang, Yun Qiu, Maria Kłopocka, Grant Duvall, Gary R. Lichtenstein, Tadakazu Hisamatsu, Brian Bressler, Laurent Peyrin‐Biroulet

Notice bibliographique

RevueJournal of Crohn s and Colitis · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmacological Effects of Natural Compounds
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUlcerative colitisMedicineAbdominal painInternal medicineGastroenterologyPhysical therapyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Abdominal pain and bowel urgency are prevalent, burdensome symptoms experienced by patients (pts) with ulcerative colitis (UC) that impact daily life, including social activities. In this study, we use data from the Phase 3 QUASAR Induction Study to assess efficacy of guselkumab (GUS) on abdominal pain, bowel urgency, and the impact of bowel urgency on pts’ lives. Methods Pts were randomized 3:2 to receive IV GUS 200mg or placebo (PBO) at Weeks (Wks) 0, 4, and 8. Abdominal pain and bowel urgency were evaluated at baseline and Wk12 using items from the Inflammatory Bowel Disease Questionnaire, where pts rated trouble with abdominal pain, symptoms of bowel urgency, and the impact of bowel urgency over the past 2 wks using 7-point scales (1=all of the time to 7=none of the time). A ≥2 point increase from baseline was clinically meaningful improvement. All analyses were prespecified but not multiplicity controlled; all p-values are nominal. Results At baseline, percentages of pts with abdominal pain (GUS 77.7% and PBO 77.9%), symptoms of bowel urgency (GUS 86.0% and PBO 83.2%), and impact of bowel urgency (GUS 70.8% and PBO 70.4%) at least a little of the time (score ≤5) were similar between groups. GUS-treated pts showed greater improvements at Wk12 in these outcomes compared with PBO (Table 1). For abdominal pain, 52.0% of GUS-treated pts had clinically meaningful improvements from baseline at Wk12 vs 33.0% in the PBO group (p<0.001), and 21.1% vs 12.3%, respectively, of those with abdominal pain at baseline had resolution at Wk12 (p=0.004; Fig. 1A). For symptoms of bowel urgency, 58.6% vs 33.0%, respectively, had clinically meaningful improvements (p<0.001; Fig. 1B), and 24.0% vs 9.8%, respectively, of those with symptoms of bowel urgency at baseline had resolution at Wk12 (p<0.001). Similarly, 57.7% vs 33.0%, respectively, had clinically meaningful improvements in the impact of bowel urgency (p<0.001; Fig. 1B), and 32.4% vs 13.1%, respectively, of those impacted at baseline had resolution at Wk12 (p<0.001). Symptoms and impact of bowel urgency were combined into a bowel urgency score; of pts with symptoms or impact scores ≤6 at baseline, 19.7% versus 8.2%, respectively, had resolution of both at Wk12 (p<0.001; Fig. 1B). Conclusion Pts receiving GUS showed clinically meaningful improvements in health-related quality of life measures related to abdominal pain and bowel urgency, including both the symptoms of bowel urgency and impact on pts’ lives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,968
Score d'incertitude au seuil0,750

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Crohn s and ColitisMême sujetPharmacological Effects of Natural CompoundsTravaux en français237 207