MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391166174 · doi:10.1016/s1474-4422(23)00454-4

Safety and efficacy of laquinimod for Huntington's disease (LEGATO-HD): a multicentre, randomised, double-blind, placebo-controlled, phase 2 study

2024· article· en· W4391166174 sur OpenAlexaff
Ralf Reilmann, Karen E. Anderson, Andrew Feigin, Sarah J. Tabrizi, Blair R. Leavitt, Julie C. Stout, Paola Piccini, Robin Schubert, Pippa S. Loupe, Anna Teige Wickenberg, Beth Borowsky, Gail Rynkowski, Rita Volkinshtein, Thomas Li, Juha‐Matti Savola, Michael R. Hayden, Mark Forrest Gordon, Mark Guttman, Lynn A. Raymond, Tilak Mendis, Oksana Suchowersky, Jody Corey‐Bloom, Michael D. Geschwind, Frederick J. Marshall, Karen Marder, Martha Nance, Brad A. Racette, Jee Bang, Victoria Segro, Katherine E. McDonell, John Kamholz, Mark S. LeDoux, Juan Sanchez‐Ramos, Giuseppe Demichele, Caterina Mariotti, Ferdinando Squitieri, Paola Soliveri, Pietro Cortelli, José Esteban Muñoz García, J. Kulisevsky Bojarski, José Luis López-Sendón, Koldo Berganzo Corrales, Esther Cubo, José Manuel García Moreno, Michael Orth, Josef Priller, Carsten Saft, A. Weindl, David Craufurd, Z Miedzybrodzka, Hugh Rickards, Rhys Richard Davies, Nayana Lahiri, Deborah Ruddy, Suresh K Komati, Oliver William John Quarrell, Leonor Correira Guedes, Raymund A.C. Roos, Zuleykha Zalyalova, С. Н. Иллариошкин, А В Густов, Jiří Klempíř

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Neurology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueGenetic Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensiCo Therapeutics (Canada)University of British Columbia
Organismes subventionnairesWellcome TrustActive BiotechEuropean Huntington's Disease NetworkTeva Pharmaceutical Industries
Mots-clésHuntington's diseaseMedicinePlaceboClinical endpointInternal medicineAdverse effectPhysical therapyClinical trialDiseasePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,930

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe Lancet NeurologyMême sujetGenetic Neurodegenerative DiseasesTravaux en français237 207