MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391166569 · doi:10.2196/56570

Correction: Evaluating the Clinical Feasibility of an Artificial Intelligence–Powered, Web-Based Clinical Decision Support System for the Treatment of Depression in Adults: Longitudinal Feasibility Study

2024· erratum· en· W4391166569 sur OpenAlexaffvenue
Christina Popescu, Grace Golden, David Benrimoh, Myriam Tanguay-Sela, Dominique Slowey, Eryn Lundrigan, Jerome D. Williams, Bennet Desormeau, Divyesh Kardani, Tamara Pérez, Colleen Rollins, Sonia Israel, Kelly Perlman, Caitrin Armstrong, Jacob Baxter, Kate Whitmore, Marie-Jeanne Fradette, Kaelan Felcarek-Hope, Ghassen Soufi, Robert Fratila, Joseph Mehltretter, Karl Looper, Warren Steiner, Soham Rej, Jordan F. Karp, Katherine Heller, Sagar V. Parikh, Rebecca McGuire-Snieckus, Manuela Ferrari, Howard C. Margolese, Gustavo Turecki

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typeerratum
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensDouglas Mental Health University InstituteMcGill UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDepression (economics)Longitudinal studyWeb applicationPsychologyDecision support systemComputer scienceMedical physicsArtificial intelligenceMedicineWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

[This corrects the article DOI: 10.2196/31862.].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,179
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,189

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,179
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0110,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0570,029

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,471
Tête enseignante GPT0,649
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetDigital Mental Health Interventions→Travaux en français237 207→