Remnant‐Sparing Anterior Cruciate Ligament Reconstruction Results in Similar Clinical, Functional, and Quality‐of‐Life Outcomes to Anatomic Single‐Bundle Anterior Cruciate Ligament Reconstruction
Notice bibliographique
Résumé
Purpose To compare a large cohort of patients who underwent remnant‐sparing anterior cruciate ligament reconstruction (rACLR) with a matched group of patients who underwent anatomic single‐bundle anterior cruciate ligament reconstruction (ACLR) with respect to clinical laxity, patient‐reported outcomes, and functional testing. Methods Patients who underwent rACLR between January 2010 and December 2015 were matched according to age, sex, body mass index, and graft type to patients who underwent ACLR. The primary outcome measure was the ACL Quality of Life (ACL‐QOL) score at final follow‐up of 24 months. Secondary outcomes included functional tests and clinical laxity measurements at 6, 12, and 24 months postoperatively. Concurrent intra‐articular pathology at the time of surgery and postoperative complications were also recorded. Statistical analyses included the dependent t test and the Wilcoxon signed rank test. Results A total of 210 rACLR patients were successfully matched to a corresponding cohort of 210 ACLR patients. There were no statistically significant differences in ACL Quality of Life (ACL‐QOL) or functional testing results between the groups; however, scores in both groups showed a steady and statistically significant improvement over time. A statistically significant difference was noted with respect to the Lachman test findings, favoring the rACLR cohort ( Z = –2.79, P = .005); no between‐group difference was seen for the pivot‐shift test ( Z = –0.36, P = .72). The rACLR group had a significantly lower rate of concurrent meniscal and chondral injury. There was no difference in complications between the groups ( Z = –0.49, P = .63). Conclusions There was no difference in patient‐reported or functional testing outcomes in patients undergoing remnant‐sparing compared with anatomic single‐bundle ACLR. There was, however, a significantly lower rate of positive Lachman test findings after rACLR. Furthermore, the rate of concurrent meniscal and chondral pathology was lower in the rACLR group. Level of Evidence Level III, retrospective cohort study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».