MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391166968 · doi:10.1016/j.ajog.2024.01.013

Hypertensive disorders of pregnancy and the risk of maternal dementia: a systematic review and meta-analysis

2024· review· en· W4391166968 sur OpenAlexaboutno aff
Cian Carey, Emily Mulcahy, Fergus P. McCarthy, Emma Jennings, Karolina Kublickiene, Ali S. Khashan, Peter Barrett

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Obstetrics and Gynecology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and preeclampsia studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTrinity College DublinHealth and Safety Executive
Mots-clésMedicineHazard ratioDementiaPreeclampsiaPregnancyMeta-analysisConfidence intervalPopulationStroke (engine)Vascular dementiaObstetricsObservational studyInternal medicineDiseasePediatricsEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Hypertensive disorders of pregnancy, including preeclampsia, are associated with an increased risk for maternal cardiovascular disease, stroke, and chronic kidney disease. However, their association with subsequent maternal dementia or cognitive impairment is less well understood. This study aimed to review and synthesize the published literature on hypertensive disorders of pregnancy and the subsequent risk for maternal dementia or cognitive impairment. DATA SOURCES: PubMed, Web of Science, Pyschinfo, and CINAHL were searched from database inception until July 31, 2022, for observational studies of hypertensive disorders of pregnancy and maternal dementia or cognitive impairment. STUDY ELIGIBILITY CRITERIA: Selected studies included the following: a population of pregnant women, exposure to a hypertensive disorder of pregnancy of interest, and at least 1 primary outcome (dementia) or secondary outcome (cognitive impairment). Two reviewers were involved in study selection. METHODS: We followed the Meta-analyses of Observational Studies in Epidemiology guidelines throughout. Random-effects meta-analyses were used to calculate the overall pooled estimates. Bias was assessed using an adapted version of the validated Newcastle-Ottawa Quality Assessment tool. RESULTS: A total of 25 eligible studies were identified and included 2,501,673 women. Preeclampsia was associated with a significantly increased risk for vascular dementia (adjusted hazard ratio, 1.89; 95% confidence interval, 1.47-2.43), whereas no clear association was noted between preeclampsia and Alzheimer's disease (adjusted hazard ratio, 1.27; 95% confidence interval, 0.95-1.70), nor between preeclampsia and any (undifferentiated) dementia (adjusted hazard ratio, 1.18; 95% confidence interval, 0.95-1.47). However, in an analysis restricted to women aged 65 years and older, preeclampsia was associated with an increased risk for Alzheimer's disease (adjusted hazard ratio, 1.92; 95% confidence interval, 1.35-2.73) and any dementia (adjusted hazard ratio, 1.87; 95% confidence interval, 1.21-2.91). CONCLUSION: Women whose pregnancies were complicated by preeclampsia seem to be at a substantially increased future risk for vascular dementia. The longer-term risks among these women with regards to Alzheimer's disease and other forms of dementia are less clear.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,033
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Obstetrics and GynecologyMême sujetPregnancy and preeclampsia studiesTravaux en français237 207