MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391167985 · doi:10.2196/46821

Assessing Global, Regional, and National Time Trends and Associated Risk Factors of the Mortality in Ischemic Heart Disease Through Global Burden of Disease 2019 Study: Population-Based Study

2024· article· en· W4391167985 sur OpenAlexvenueno aff
Tingting Shu, Ming Tang, Bo He, Xiaozhu Liu, Yu Han, Chang Liu, Pedro A. José, Hongyong Wang, Qingwei Zhang, Chunyu Zeng

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Risk Factors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChongqing Science and Technology CommissionInstitute for Health Metrics and EvaluationUniversity of Washington
Mots-clésMedicineEpidemiologyDemographyDiseaseMortality rateCohort studyRelative riskPopulationCohortRisk factorEpidemiological transitionEnvironmental healthConfidence intervalInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Ischemic heart disease (IHD) is the leading cause of death among noncommunicable diseases worldwide, but data on current epidemiological patterns and associated risk factors are lacking. OBJECTIVE: This study assessed the global, regional, and national trends in IHD mortality and attributable risks since 1990. METHODS: Mortality data were obtained from the Global Burden of Disease 2019 Study. We used an age-period-cohort model to calculate longitudinal age curves (expected longitudinal age-specific rate), net drift (overall annual percentage change), and local drift (annual percentage change in each age group) from 15 to >95 years of age and estimate cohort and period effects between 1990 and 2019. Deaths from IHD attributable to each risk factor were estimated on the basis of risk exposure, relative risks, and theoretical minimum risk exposure level. RESULTS: IHD is the leading cause of death in noncommunicable disease-related mortality (118.1/598.8, 19.7%). However, the age-standardized mortality rate for IHD decreased by 30.8% (95% CI -34.83% to -27.17%) over the past 30 years, and its net drift ranged from -2.89% (95% CI -3.07% to -2.71%) in high sociodemographic index (SDI) region to -0.24% (95% CI -0.32% to -0.16%) in low-middle-SDI region. The greatest decrease in IHD mortality occurred in the Republic of Korea (high SDI) with net drift -6.06% (95% CI -6.23% to -5.88%), followed by 5 high-SDI nations (Denmark, Norway, Estonia, the Netherlands, and Ireland) and 2 high-middle-SDI nations (Israel and Bahrain) with net drift less than -5.00%. Globally, age groups of >60 years continued to have the largest proportion of IHD-related mortality, with slightly higher mortality in male than female group. For period and birth cohort effects, the trend of rate ratios for IHD mortality declined across successive period groups from 2000 to 2004 and birth cohort groups from 1985 to 2000, with noticeable improvements in high-SDI regions. In low-SDI regions, IHD mortality significantly declined in female group but fluctuated in male group across successive periods; sex differences were greater in those born after 1945 in middle- and low-middle-SDI regions and after 1970 in low-SDI regions. Metabolic risks were the leading cause of mortality from IHD worldwide in 2019. Moreover, smoking, particulate matter pollution, and dietary risks were also important risk factors, increasingly occurring at a younger age. Diets low in whole grains and legumes were prominent dietary risks in both male and female groups, and smoking and high-sodium diet mainly affect male group. CONCLUSIONS: IHD, a major concern, needs focused health care attention, especially for older male individuals and those in low-SDI regions. Metabolic risks should be prioritized for prevention, and behavioral and environmental risks should attract more attention to decrease IHD mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetCardiovascular Health and Risk FactorsTravaux en français237 207