‘Supervising children to be good people’: Parents and children's views of child supervision in Laos
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Researchers have paid little attention to child supervision in Laos, an ethnically‐diverse country with a community‐informal child protection system, and where many young children are regularly home alone or with another child. To explore what constitutes (in)adequate child supervision and its perceived effects, we conducted individual interviews with community leaders and professionals ( n = 23) and focus group discussions with parents/adult caregivers ( n = 74) and 12–17 year‐old children ( n = 51) in six rural villages in Saravane and Borikhamxay provinces. Adults and children in both provinces described similar understandings and support systems of child supervision. Mothers are the main caregivers of young children, and literate fathers contribute to supervising school‐age children. Grandparents, older siblings and other relatives, teachers, and village authorities contribute substantively to child supervision. The main aims of supervision are child safety, socialization and moral development in cultural context. Parental unavailability due to employment, farming and migration; limited infrastructure; and lack of material resources are the main barriers to adequate supervision and may result in injuries, school dropout, teenage pregnancy and illicit drug use. Understanding the determinants, consequences, and patterns of child supervision across cultural and socio‐economic groups is needed to inform culturally acceptable strategies to support children and families.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».