MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391171492 · doi:10.1002/jnm.3214

Radial basis function‐based Pareto optimization of an outer rotor brushless <scp>DC</scp> motor

2024· article· en· W4391171492 sur OpenAlexaff
Omid Rahmani, Sayed Alireza Sadrossadat, Mostafa Noohi, Ali Mirvakili, Maitham Shams

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Numerical Modelling Electronic Networks Devices and Fields · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Motor Design and Analysis
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRotor (electric)DC motorControl theory (sociology)Function (biology)Basis (linear algebra)AC motorComputer sciencePhysicsMathematicsEngineeringTorqueElectrical engineeringBiologyArtificial intelligenceGeometryThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper presents the development of an optimization and modeling method for the objective functions of output power, efficiency and weight of an outer rotor permanent magnet brushless DC (BLDC) motor based on radial basis function (RBF) approximation technique. The proposed RBF‐based Pareto optimization method requires less knowledge about electric/magnetic formulas and can replace conventional optimizations based on these equations with higher accuracy. To apply the proposed optimization method, the initial design should be developed using such equations. Therefore, RBFs are used to model and predict engine behavior. To optimize the objective functions, we used a genetic algorithm optimization technique with nonlinear electric and magnetic constraints to find the Pareto front set. The design obtained by the proposed radial basis function Pareto optimization (RBFPO) method was finally verified by Ansoft Maxwell. The results of optimal design using the RBFPO method have higher output power and efficiency. Also, in addition to the advantage of a favorable accuracy, RBF‐based models are significantly faster than models available in simulation tools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,560

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Numerical Modelling Electronic Networks Devices and FieldsMême sujetElectric Motor Design and AnalysisTravaux en français237 207