Bowel and Bladder Dysfunction after SCI: A Comparison between India and Canada
Notice bibliographique
Résumé
Background: The inclusion of people living with spinal cord injury (SCI) in research has allowed for an informed understanding of priorities of recovery of which bowel dysfunction and bladder dysfunction have been continuously identified. Research has also demonstrated the global disparities in SCI outcomes particularly when comparing high- and low-income countries. Currently, there is a lack of direct comparison between countries when assessing SCI outcomes. Objectives: This is an exploratory study to better understand bowel and bladder dysfunction amongst individuals with SCI in India and Canada. Methods: Data from 33 participants were analyzed. Participants completed an online questionnaire assessing demographic information and the Neurogenic Bowel Dysfunction (NBD) score, Wexner score, Neurogenic Bladder Symptom Score (NBSS), and the Incontinence Quality of Life Instrument (I-QOL). Continuous data were compared using t tests. For not normally distributed data, the independent Mann-Whitney U test was used. Categorical variables were evaluated for association using Fisher’s exact or chi-square test, depending on the sample size. Results: Independent Mann-Whitney U test demonstrated that the Canadian participants had poorer bowel function with higher total NBD scores ( p = .007) and less frequent bowel movements ( p = .036), and they were more likely to experience uneasiness, headaches, and perspiration during bowel movements ( p < .001). NBSS results indicated a small but significantly higher proportion of the Indian participants were unsatisfied or unhappy with their bladder function ( p = .049). The distribution of Wexner and I-QOL scores were the same across countries. Conclusion: Potential explanations for differences include lifestyle, management, financial resources, patient and caregiver education, and societal pressures, which are all heavily influenced by cultural, geographical, and economic circumstances.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».