MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391173482 · doi:10.1177/17474930241230209

Andexanet alfa versus non-specific treatments for intracerebral hemorrhage in patients taking factor Xa inhibitors — Individual patient data analysis of ANNEXA-4 and TICH-NOAC

2024· article· en· W4391173482 sur OpenAlexaff
Bernhard Siepen, Alexandros A. Polymeris, Ashkan Shoamanesh, Stuart J. Connolly, Thorsten Steiner, Sven Poli, Robin Lemmens, Martina Goeldlin, Madlaine Müller, Mattia Branca, Janis Rauch, Thomas R. Meinel, Johannes Kaesmacher, Werner J. Z’Graggen, Marcel Arnold, Urs Fischer, Nils Peters, Stefan T. Engelter, Philippe Lyrer, David Seiffge

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Stroke · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage Research
Établissements canadiensMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungAstraZeneca
Mots-clésMedicineIntracerebral hemorrhageHematomaDeep veinStroke (engine)AnesthesiaInternal medicineSurgeryThrombosisGlasgow Coma Scale

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Data comparing the specific reversal agent andexanet alfa with non-specific treatments in patients with non-traumatic intracerebral hemorrhage (ICH) associated with factor-Xa inhibitor (FXaI) use are scarce. AIM: The study aimed to determine the association between the use of andexanet alfa compared with non-specific treatments with the rate of hematoma expansion and thromboembolic complications in patients with FXaI-associated ICH. METHODS: We performed an individual patient data analysis combining two independent, prospective studies: ANNEXA-4 (180 patients receiving andexanet alfa, NCT02329327) and TICH-NOAC (63 patients receiving tranexamic acid or placebo ± prothrombin complex concentrate, NCT02866838). The primary efficacy outcome was hematoma expansion on follow-up imaging. The primary safety outcome was any thromboembolic complication (ischemic stroke, myocardial infarction, pulmonary embolism, or deep vein thrombosis) at 30 days. We used binary logistic regression models adjusted for baseline hematoma volume, age, calibrated anti-Xa activity, times from last intake of FXaI, and symptom onset to treatment, respectively. RESULTS: Among 243 participants included, the median age was 80 (IQR 75-84) years, baseline hematoma volume was 9.1 (IQR 3.4-21) mL and anti-Xa activity 118 (IQR 78-222) ng/mL. Times from last FXaI intake and symptom onset to treatment were 11 (IQR 7-16) and 4.7 (IQR 3.0-7.6) h, respectively. Overall, 50 patients (22%) experienced hematoma expansion (ANNEXA-4: n=24 (14%); TICH-NOAC: n=26 (41%)). After adjusting for pre-specified confounders (baseline hematoma volume, age, calibrated anti-Xa activity, times from last intake of FXaI, and symptom onset to treatment, respectively), treatment with andexanet alfa was independently associated with decreased odds for hematoma expansion (aOR 0.33, 95% CI 0.13-0.80, p = 0.015). Overall, 26 patients (11%) had any thromboembolic complication within 30 days (ANNEXA-4: n=20 (11%); TICH-NOAC: n=6 (10%)). There was no association between any thromboembolic complication and treatment with andexanet alfa (aOR 0.70, 95% CI 0.16-3.12, p = 0.641). CONCLUSION: The use of andexanet alfa compared to any other non-specific treatment strategy was associated with decreased odds for hematoma expansion, without increased odds for thromboembolic complications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,006
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of StrokeMême sujetIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage ResearchTravaux en français237 207